Историја Подцасти

Револуционарни филозофи

Револуционарни филозофи


Списак руских филозофа

Руска филозофија укључује различите филозофске покрете. Аутори који су их развили доле су наведени сортирани по покретима.

Док су већина доле наведених аутора првенствено филозофи, овде су укључени и неки руски писци фантастике, попут Толстоја и Достојевског, који су такође познати као филозофи.

Руска филозофија као засебна целина започела је свој развој у 19. веку, у почетку дефинисан противљењем западњака, залажући се за Русију према западним политичким и економским моделима, и словенофиле, инсистирајући на развоју Русије као јединствене цивилизације. У последњој групи били су Николај Данилевски и Константин Леонтијев, рани оснивачи евроазијства. Расправа о месту Русије у свету од тада је постала најкарактеристичнија одлика руске филозофије.

У свом даљем развоју, руску филозофију такође је обележила дубока повезаност са књижевношћу и интересовање за креативност, друштво, политику и национализам, космос и религија били су други значајни предмети.

Од раних 1920 -их до касних 1980 -их, руском филозофијом доминирао је марксизам представљен као догма, а не као основа за дискусију. Стаљинове чистке, које су кулминирале 1937. године, задале су смртоносни ударац развоју филозофије. [ потребан цитат ]

Неколико дисидентских филозофа преживело је совјетски период, међу њима и Алексеј Лосев. Стаљинова смрт 1953. уступила је место за настанак нових школа мишљења, међу њима Московског логичког круга и Тарту-Московске семиотичке школе.


Жан-Жак Русо

Жан-Жак Русо (1712-1778) је био швајцарски филозоф и кључна личност европског просветитељства. Француску револуцију обликовале су више Русоове идеје него дела било које друге личности.

Роуссеау је рођен у Женеви, где га је подигао и образовао отац, вешт часовничар. Након низа различитих послова и неуспешних науковања, преселио се у Париз са 30 година, запосливши се као владин службеник, док је у слободно време студирао политичку филозофију.

Роуссеау је дао неколико доприноса Денису Дидероту#8216 Енцицлопедиа и 1750. победио на великом есејском такмичењу, након чега се вратио у Женеву и почео озбиљно да пише.

Русо је 1762. године објавио две своје најпознатије књиге: Друштвени уговор и Емиле.

Друштвени уговор је био филозофски дискурс о односу владе и појединаца. Предлагао је неписани уговор између људи и државе. Садржи и бесмртну линију “Човек се рађа слободан, али свуда где је у ланцима ”. Емиле наставили на исту тему разматрајући како појединце треба образовати да постану бољи грађани.

Ова дела су Роуссеауа избацила у јавну арену –, али су га његове снажне критике краљевске породице, аристократије и религије такође прогнале из Женеве. Вратио се у Француску, где је преживео остатак година.

Роуссеау је био мртав много пре бурних догађаја 1789. године, међутим, његови списи и идеје о влади, друштву и индивидуалним слободама подупрли су француске револуционарне идеје и инспирисали неке од водећих личности револуције, од Јеан-Силваин Баиллија до Макимилиен Робеспиерре-а.


Студент маде Хистори

Филозофи и идеје током индустријске револуције

Слике Адама Смитха и Карла Маркса, два филозофа током индустријске револуције који су подржавали супротне идеје о економији.

Табела која приказује различите особине нове идеје током Индустријске револуције под називом Лаиссез-фаире, што значи нека на француском.

Овај примарни извор је пдф књиге коју је написао Адам Смитх, који је био капиталистички филозоф током Индустријске револуције 1776. Адам Смитх је подржао Лаиссез-фаире, што значи нека је француски, и писао је о томе како ће економска слобода довести до напретка . Књига говори о природним мислима и поступцима људи и створила је три природна закона који су начини на које људска природа може учинити нацију богатијом. Његова три закона су били лични интерес, конкуренција и понуда и потражња. Његова књига испуњена је продуктивним идејама за економију на које је утицала Индустријска револуција.

Овај примарни извор је пдф књиге коју је написао Карл Марк који је био социјалистички филозоф на крају Индустријске револуције 1848. У овом извору Карл Марк описује комунизам и шта ће људи од њега добити. Није подржавао индустријску револуцију. Сматрао је да се према радницима поступа неправедно. Сва снага и новац одлазили су власницима фабрика, док су радници радили по цео дан. Карл Марк је добар пример филозофа који другачије мисле о индустријској револуцији. Пошто је био жив пред крај, добро је сагледао све што се током тог времена догодило да би створио своје идеје.


Познати филозофи / 50 највећих филозофа

Историја филозофије је богат колико и сложен. Ево прегледа велики филозофи и велике школе мишљења које су испрекидале дугу историју филозофије од античке Грчке до модерног света.

Испод ћете пронаћи свеобухватну листу велики филозофи и везе до њихове филозофије, њихових цитата или њихових великих филозофских дела. Стоје као велики филозофи и до данас студенти филозофије још читају због њиховог доприноса пољу и историји филозофије.

Неке школе мишљења су и даље заступљене у савременој филозофској мисли, док су друге остале неактивне више од 2000 година. Разврстали смо филозофске школе мишљења по периодима (Антика / Средњи век / Модерност / Савременост) ради лакшег увида и јаснијег разумевања токова у историји филозофије.


4. Закључак

Чак и када се остави по страни мноштво манира у којима се „револуција“ користи у доменима технологије и науке, културе и уметности и када се термин примењује само у домену политике, хетерогеност и оспоравана природа схватања остају значајни . Упркос широком спектру специфичних приступа, аргумената и агенди карактеристичних за појединачне теорије политичке револуције, они се могу смјестити у један вишеструки, али јединствени интелектуални простор: од теоретских покретача и „проналазача“ револуције попут Роуссеауа, Паинеа , или Кант савременим мислиоцима револуције попут Балибара или Граебера, њихове теорије су суочене са бројним централним проблемима и питањима која отварају, обликују и одржавају овај простор. Они су првенствено у смислу ових централних питања покушали концептуално схватити револуцију. Шест од ових питања изнето је у горњим одељцима: (1) питање револуционарне новине које се расправља на спектру између крајности апсолутних и релативних појмова раскида и почетка (2) о питању револуционарног насиља и његовом легитимитету о спектру између неквалификованог одобравања и безрезервног искључивања као средства револуције (3) питање револуционарне слободе расправљало се на спектру између негативних (ослобођење) и позитивних (темељ) концепата слободе као циљ револуције (4) питање револуционарна тема о којој се расправља на спектру између појединачних чинилаца с једне стране и глобалног „мноштва“ с друге стране (5) питање револуционарног објекта или мете расправљано на спектру између политичких, друштвених институција и појединаца, субјективни ставови, убеђења , и веровања и, (6), питање временског и просторног проширења револуције о коме се расправља на спектру између привременог и локалног на једној страни, сталне и глобалне на другој. Упркос њиховој изразитој хетерогености и покушајима да периодично редефинишу револуцију, управо у вези са овим кључним питањима теорије које су овде представљене деле породичне сличности.

Дефинисање да ли се политичке промене могу сматрати револуционарним представља концептуално питање у сржи ових теорија. Конкретно, они имају за циљ ограничавање револуције у погледу сродних, али различитих концепата, попут побуне, побуне и реформи, при чему питања новог, слободе и легитимитета насиља служе као најрелевантнији критеријуми за разграничење. Прва два критеријума играју централну улогу у разликовању револуције с једне стране, побуне и побуне с друге стране. Као последица темељног главног циља одбацивања неправедног, угњетавајућег режима, и побуна и побуна засновани су на ограниченим предоџбама о новинама и слободи. Дакле, у поређењу са револуционарним променама, специфична врста промене којој теже је маргиналнија у свом обиму. Међутим, једном кад се револуција не замишља као тренутна, већ као процедурална (као што је случај у Кантовим или Марксовим разматрањима), повлачење тако јасне концептуалне линије изгледа мање изводљиво: ако се револуција схвати као временски низ који обухвата више фаза, почетни „ могуће је замислити побуњеничку или побуњеничку фазу, за коју је аспект трајног утемељења новог поретка споредан. За разликовање револуције и реформи, критеријуми новине и насиља су централни. Док критериј насиља поуздано допушта разграничење, привремено схватање револуције подразумијева замагљивање наизглед очигледне разлике у погледу аспекта новине: Овдје се може закључити „реформска“ фаза револуције у којој је конфигурација институционалне поредак или успостављање заједничке основе са бившим „непријатељима револуције“ има предност. Сходно томе, када Кропоткин повеже револуцију и побуну или када Кант изричито повеже револуцију са реформом, рефлектује се повезаност ових концепата, а да не говоримо о феноменима. У светлу ових сличности, покушаји прецизне концептуалне критике револуције, која је оштро разликује од побуне, побуне или реформи, остају хеуристичког карактера.

Утврђивање да ли су и под којим условима револуционарна акција, а посебно револуционарно насиље морално оправдано, представља нормативно питање у сржи теорија револуције. Иако револуција представља најрадикалнији израз неслагања и протеста, утврђивање њеног легитимитета открива додирне тачке са расправама о мање екстремним облицима политике отпора и трансформације као што је, на примјер, грађанска непослушност (упореди Равлс, 1999). Упркос разликама у, између осталог, обиму предвиђене трансформације, њихова легитимност у суштини зависи од узрока и мотивације која стоји у основи. Револуционарна акција и, са њом, барем привремени политички поремећај, могу се сматрати легитимним само ако имају за циљ превазилажење сталних кршења основних права одређених група или читавих нација од стране владајућег режима, која су тешка и систематска. Док се сукоб између владајућих сила и револуционарних покрета обично одвија у контексту државе, шира питања независна од политике одређене државе могу се такође позвати као оправдан разлог за укључивање у радикално трансформативну политику. Тхе Окупирати покрет и његово позивање на неједнакости које доноси актуелни глобални економски систем је пример за то. Унутар и изван контекста државе, намера да се исправе неправде - то јест неправде у погледу достојанства, слободе и једнакости - које је починио режим и које су осигурале неправедне политичке, правне, друштвене или економске институције предуслов за оправданост револуционарног пројекта.

Надаље, (не) легитимитет револуционарне политике одређен је снажно оспораваним питањем допуштености револуционарног насиља. У вези с овим питањем, фокус није на праведном узроку, правом разлогу и намјери такве политике, већ на понашању у току њеног остваривања. Спор се односи на различите димензије: Он се тиче општег питања да ли се насиље може сматрати политички и, што је још важније, морално оправданим начином револуције, другим ријечима, може ли се његова употреба, на основу стратешких или принципијелних разматрања, уопће оправдати . Осим тога, тичу се специфичнијих питања, као што су оправдани облик (на пример, насиље над имовином), обим (на пример, насиље ограничено на ране фазе револуционарног процеса) и статус (на пример, насиље као крајње средство једном све мирољубиве алтернативе су пропале). Овде дискусија о револуцији личи на теоријске дебате о праведном рату (Арендт, 2006 [1963] Валзер, 2006 [1977]). На пример, слично као у случају иус ин белло, покушаји да се формулишу битни критеријуми прихватљивог револуционарног понашања имају за циљ осигурање пропорционалности употребе насиља, разликовање легитимних и нелегитимних циљева и забрану непријатељских поступака који су „сами по себи подли“ (упореди Кант, 2006ц [1795/96 ]). Осим перспективе узрока (аналогно терминологији теорије праведног рата: иус ад револутионем) и понашање (иус ин револутионе), постоји и трећа критичка перспектива, у смислу које се утврђује легитимитет револуционарне акције и насиља. Ова перспектива се фокусира на иус пост револутионем, то јест, у завршној фази револуције, и процјењује њену способност да прекине стање изузетка ради преласка у нови и стабилан политички поредак. Тиме је стабилност таквог реконституисања у великој мери заснована на помирењу и укључивању бивших противника. Револуционарно насиље се углавном разликује од критеријума узрока, понашања и поновног успостављања које се може разликовати од насиља које користе криминалци, а посебно терористи. Међутим, углавном на основу формативних историјских искустава о прекомерном револуционарном насиљу-о револуцијама које не само да наносе штету њиховим непријатељима, већ и о „прождирању њихове деце“-као и о Гандијевим или Манделиним успешним трансформативним пројектима, ненасилна револуционарна акција генерално има већи захтев за оправдањем.

Даљње релевантно питање у вези са теоријом праведне револуције односи се на самоовлашћивање револуционарних покрета, што отвара питања за која таква кретања говоре и чије интересе заступају. Ово питање кристалише се у револуционарним декларацијама које се често допадају „народу“ (упореди Хабермас, 1990 Деррида, 2002). У овом случају, легитимитет револуционарног пројекта зависи, између осталог, од тога да ли се политичка моћ револуционара и суверенитет режима који успостављају заснивају на сили или на дискурсу, односно на угњетавању или убјеђивању већине.

За крај, овај чланак даје узорак богатог теоријског дискурса који окружује оспоравани концепт револуције. Док су позиције развијене у три доминантне школе мишљења (демократска, комунистичка и анархистичка) снажно обликоване ширим опредјељењем за темељне политичке филозофије и често задужене другим расправама (на примјер, о рату), овај дискурс има посебне карактеристике на специфичност предмета истраживања и контроверзну размену мишљења између различитих традиција. С обзиром на његову ширину и несређеност, постоје значајна концептуална и нормативна питања за филозофе да се позабаве. Није само у светлу често проблематичне историје револуција теоретски „пружити мерила и мерења“ (Ханнах Арендт) потребна је темељна анализа и критичка процена трансформативних концепата, агенди и стратегија, због савременог поновно појављивање покрета са револуционарним тежњама из Запатисти до Арабеллион, Окупирати, или Индигнадос.


Садржај

Детињство и рано образовање: 1818–1836

Карл Хајнрих Маркс рођен је 5. маја 1818. у породици Хајнриха Маркса (1777–1838) и Хенриетте Прессбург (1788–1863). Рођен је у Бруцкенгассе 664 у Триру, древном граду који је тада био део провинције Доња Рајна, Краљевина Пруска. [23] Маркова породица је првобитно била (нерелигиозна) јеврејска, али је формално прешла у хришћанство у свом раном детињству. Његов деда по мајци био је холандски рабин, док је његова очева лоза снабдевала Трирове рабине од 1723. године, улогу коју је преузео његов деда Меиер Халеви Марк. [24] Његов отац, као дете познато као Хершел, био је први у низу који је добио секуларно образовање. Постао је адвокат са удобним приходом више средње класе и породица је поседовала бројне Мозељске винограде, поред прихода као адвокат. Пре рођења свог сина и након укидања јеврејске еманципације у Рајнској области, [25] Хершел је прешао из јудаизма да би се придружио државној евангелистичкој цркви Пруске, преузевши немачко презиме Хајнрих над јидиш Хершелом. [26]

У великој мери нерелигиозан, Хајнрих је био човек просветитељства, заинтересован за идеје филозофа Имануела Канта и Волтера. Класичан либерал, учествовао је у агитацији за устав и реформе у Пруској, која је тада била апсолутна монархија. [29] 1815. Хајнрих Маркс је почео да ради као адвокат, а 1819. преселио је своју породицу на имање са десет соба у близини Порта Нигра. [30] Његова супруга, Хенриетте Прессбург, била је холандска Јеврејка из просперитетне пословне породице која је касније основала компанију Пхилипс Елецтроницс. Њена сестра Сопхие Прессбург (1797–1854) удала се за Лион Пхилипс (1794–1866) и била је бака и Герарда и Антона Пхилипса и прабака Фритса Пхилипса. Лион Пхилипс је био богати холандски произвођач и индустријалац дувана, на кога су се касније Карл и Јенни Марк често ослањали за зајмове док су били у егзилу у Лондону. [31]

Мало се зна о Марксовом детињству. [32] Треће од деветоро деце, он је постао најстарији син када је његов брат Мориц умро 1819. [33] Маркс и његова преживела браћа и сестре, Софи, Херман, Хенријета, Луиз, Емилија и Каролина, крштени су у Лутеранску цркву у августу 1824, а њихову мајку у новембру 1825. [34] Маркса је отац приватно образовао до 1830. године када је ушао у Трирску гимназију (Гимнасиум зу Триер [де]), чији је управитељ Хуго Виттенбацх био пријатељ његовог оца . Запошљавајући многе либералне хуманисте за учитеље, Виттенбацх је изазвао бес локалне конзервативне владе.Након тога, полиција је упала у школу 1832. године и открила да се међу ученицима дистрибуира литература која подржава политички либерализам. Сматрајући дистрибуцију таквог материјала побуњеничким чином, власти су покренуле реформе и смениле неколико запослених током Марксовог присуства. [35]

У октобру 1835. у доби од 17 година, Маркс је отпутовао на Универзитет у Бону желећи да студира филозофију и књижевност, али је његов отац инсистирао на праву као практичнијој области. [36] Због стања које се назива "слаба шкриња", [37] Маркс је ослобођен војне дужности када је напунио 18 година. Док је био на Универзитету у Бону, Марк се придружио Клубу песника, групи која садржи политичке радикале који су надгледала полиција. [38] Марк се такође придружио пијаничком друштву Триер Таверн Цлуб (немачки: Ландсманнсцхафт дер Треверанер) где се расправљало о многим идејама и у једном тренутку је служио као копредседник клуба. [39] [40] Осим тога, Маркс је био умешан у одређене спорове, од којих су неки постали озбиљни: у августу 1836. учествовао је у дуелу са припадником универзитетског Боруског корпуса. [41] Иако су његове оцене у првом року биле добре, убрзо су се погоршале, што је навело његовог оца да присили прелазак на озбиљнији и академски универзитет у Берлину. [42]

Хегелијанизам и рано новинарство: 1836–1843

Проводећи лето и јесен 1836. у Триру, Маркс се озбиљније позабавио студијама и животом. Верио се са Јенни вон Вестпхален, образованом припадницом ситног племства која је Маркса познавала од детињства. Пошто је раскинула веридбу са младом аристократкињом да би била са Марксом, њихов однос је био друштвено контроверзан због разлика између њиховог верског и класног порекла, али Маркс се спријатељио са њеним оцем Лудвигом фон Вестфаленом (либералним аристократом) и касније посветио докторат теза за њега. [43] Седам година након веридбе, 19. јуна 1843., венчали су се у протестантској цркви у Креузнацху. [44]

У октобру 1836. године, Маркс је стигао у Берлин, похађао правни факултет универзитета и изнајмио собу у улици Миттелстрассе. [45] Током првог мандата, Маркс је присуствовао предавањима Едуарда Ганса (који је заступао прогресивно хегеловско становиште, елаборирао рационални развој у историји наглашавајући посебно његове слободарске аспекте и важност друштвеног питања) и Карла фон Савиња (који је представљао Историјска правна школа). [46] Иако је студирао право, био је фасциниран филозофијом и тражио је начин да споји то двоје, верујући да се "без филозофије ништа не може постићи". [47] Маркс се заинтересовао за недавно преминулог немачког филозофа Георга Вилхелма Фридриха Хегела, о чијим су идејама тада нашироко расправљали европски филозофски кругови. [48] ​​Током опоравка у Стралауу придружио се Докторском клубу (Докторклуб), студентска група која је расправљала о хегеловским идејама и преко њих се укључила у групу радикалних мислилаца познатих под именом Млади хегелијанци 1837. Окупили су се око Лудвига Феуербацха и Бруна Бауера, при чему је Марк развио посебно блиско пријатељство с Адолфом Рутенбергом. Попут Маркса, младохегелијанци су били критични према Хегеловим метафизичким претпоставкама, али су усвојили његову дијалектичку методу да критикују успостављено друштво, политику и религију из левичарске перспективе. [49] Марков отац је умро у мају 1838, што је за последицу имало смањење прихода породице. [50] Маркс је био емоционално близак са својим оцем и чувао је његово сећање након његове смрти. [51]

До 1837. Маркс је писао и белетристику и белетристику, завршивши кратки роман, Сцорпион и Фелик драма, Оуланем као и бројне љубавне песме посвећене Јенни вон Вестпхален. Ниједно од ових раних дела није објављено за његовог живота. [52] Љубавне песме објављене су постхумно у Сабрана дела Карла Маркса и Фредерика Енгелса: Том 1. [53] Маркс је убрзо напустио белетристику ради других послова, укључујући проучавање енглеског и италијанског језика, историју уметности и превод латинских класика. [54] Почео је сарадњу са Бруном Бауером на уређивању Хегеловог Филозофија религије 1840. Маркс се такође бавио писањем докторске тезе, Разлика између демократске и епикурејске филозофије природе, [55] који је завршио 1841. Описано је као "одважно и оригинално дело у којем је Маркс кренуо да покаже да теологија мора попустити надмоћној филозофској мудрости". [56] Есеј је био контроверзан, посебно међу конзервативним професорима на Универзитету у Берлину. Маркс је уместо тога одлучио да своју тезу преда либералнијем Универзитету у Јени, чији му је факултет доделио докторат. априла 1841. [2] [57] Како су и Маркс и Бауер били атеисти, марта 1841. започели су планове за часопис под насловом Арцхив дес Атхеисмус (Атеистички архив), али то никада није било остварено. У јулу су Марк и Бауер из Берлина отпутовали у Бон. Тамо су скандализовали свој разред опијањем, смејањем у цркви и галопирањем по улицама на магарцима. [58]

Маркс је размишљао о академској каријери, али је овај пут спречио све веће противљење владе класичном либерализму и младохегелијанцима. [59] Марк се 1842. преселио у Келн, гдје је постао новинар, пишући за радикалне новине Рхеинисцхе Зеитунг (Рхинеланд Невс), изражавајући своје ране погледе на социјализам и развој интересовања за економију. Маркс је критиковао десничарске европске владе, као и личности у либералним и социјалистичким покретима, за које је сматрао да су неефикасни или контрапродуктивни. [60] Новине су привукле пажњу цензора пруске владе, који су пре штампања у сваком броју проверили да ли има материјала за побуну, на шта је Маркс жалио: „Наше новине морају бити представљене полицији да би се њушкало и ако им полицијски нос нешто намирише нехришћанске или непруске, новине се не смеју појављивати “. [61] Након Рхеинисцхе Зеитунг објавио је чланак који оштро критикује руску монархију, цар Никола И је затражио да се забрани и да се пруска влада придржава 1843. [62]

Париз: 1843–1845

1843. Марк је постао ко-уредник нових, радикално левичарских паришких новина, Деутсцх-Франзосисцхе Јахрбуцхер (Немачко-француски летопис), који је тада основао њемачки активиста Арнолд Руге како би окупио њемачке и француске радикале. [63] Због тога су се Маркс и његова супруга преселили у Париз у октобру 1843. У почетку су живели са Ругеом и његовом супругом у заједничкој улици 23 Руе Ванеау, па су им животни услови били тешки, па су се преселили након рођења њихове кћерке Јенни 1844. [64 ] Иако је имао намеру да привуче писце из Француске и немачких држава, Јахрбуцхер којим је доминирао потоњи, а једини немачки писац био је прогнани руски анархистички колективиста Михаил Бакуњин. [65] Маркс је дао два есеја за рад, „Увод у прилог критици Хегелове филозофије права“ [66] и „О јеврејском питању“, [67] потоњи је увео своје уверење да су пролетаријат револуционар. силе и обележавајући његов загрљај комунизма. [68] Објављено је само једно издање, али релативно успешно, углавном захваљујући укључивању сатиричних ода Хајнриха Хајнеа за баварског краља Лудвига, што је навело немачке државе да га забране и заплене увезене примерке (Руге је ипак одбио да финансира публикацију) даљих питања и његово пријатељство са Марксом је пукло). [69] Након колапса листа, Марк је почео писати за једине нецензурисане радикалне новине на њемачком језику, Ворвартс! (Напред!). Са седиштем у Паризу, лист је био повезан са Лигом праведних, утопијским социјалистичким тајним друштвом радника и занатлија. Маркс је присуствовао неким њиховим састанцима, али се није придружио. [70] У Ворвартс!, Маркс је усавршио своје погледе на социјализам заснован на хегеловским и фојербахијевским идејама дијалектичког материјализма, истовремено критикујући либерале и друге социјалисте који делују у Европи. [71]

28. августа 1844. Марк се у Цафе де ла Регенце састао са немачким социјалистом Фридрихом Енгелсом, започињући пријатељство за цео живот. [72] Енгелс је Марксу показао његово недавно објављено Стање радничке класе у Енглеској 1844, [73] [74] убеђујући Маркса да ће радничка класа бити агент и инструмент коначне револуције у историји. [75] [76] Убрзо су Маркс и Енгелс сарађивали на критици филозофских идеја Марксовог бившег пријатеља, Бруне Бауера. Ово дело је објављено 1845. године као Света породица. [77] [78] Иако критичан према Бауеру, на Марка су све више утицале идеје младохегелијанаца Макса Стирнера и Лудвига Феуербацха, али су на крају и Марк и Енгелс напустили феуербахијски материјализам. [79]

За време док је живео у улици Руе Ванеау 38 у Паризу (од октобра 1843 до јануара 1845), [80] Маркс се интензивно бавио политичком економијом (Адам Смитх, Давид Рицардо, Јамес Милл, итд.), [81] француски социјалисти (посебно Цлауде Хенри Ст. Симон и Цхарлес Фоуриер) [82] и историја Француске. [83] Студија политичке економије је студија којом ће се Марк бавити до краја живота [84] и која ће резултирати његовим главним економским радом-тротомном серијом тзв. Дас Капитал. [85] Марксизам се добрим делом заснива на три утицаја: Хегеловој дијалектици, француском утопијском социјализму и енглеској економији. Заједно са његовим ранијим проучавањем Хегелове дијалектике, проучавање које је Маркс током овог времена урадио у Паризу значило је да су све главне компоненте „марксизма“ биле на месту до јесени 1844. [86] Маркс се стално повлачио из свог проучавања политичку економију - не само уобичајеним дневним захтевима времена, већ и додатним уређивањем радикалних новина, а касније и организовањем и усмеравањем напора политичке странке током година потенцијално револуционарних народних устанка грађанства. Ипак, Маркс се увек враћао својим економским студијама: тежио је "да разуме унутрашње деловање капитализма". [83]

Скица "марксизма" дефинитивно се формирала у уму Карла Маркса крајем 1844. Заиста, многе карактеристике марксистичког погледа на светску политичку економију биле су детаљно разрађене, али Маркс је морао да запише све детаље свог економског погледа на свет како би додатно разјаснио нову економску теорију у свом уму. [87] Према томе, Маркс је писао Економски и филозофски рукописи. [88] Ови рукописи покривали су бројне теме, детаљно описујући Марксов концепт отуђеног рада. [89] Међутим, до пролећа 1845. године његово континуирано проучавање политичке економије, капитала и капитализма довело је Маркса до уверења да је нову политичку економску теорију коју је заступао - научни социјализам - потребно изградити на темељима темељног развијен материјалистички поглед на свет. [90]

Тхе Економски и филозофски рукописи из 1844 била написана између априла и августа 1844. године, али убрзо је Маркс схватио да је Рукописи био под утицајем неких недоследних идеја Лудвига Феуербацха. Сходно томе, Маркс је препознао потребу раскида са Фојербаховом филозофијом у корист историјског материјализма, па је годину дана касније (у априлу 1845.) након пресељења из Париза у Брисел, Маркс написао својих једанаест „Теза о Фојербаху“. [91] "Тезе о Фојербаху" најпознатије су по Тези 11, у којој се каже да су "филозофи само тумачили свет на различите начине, поента је да се то промени". [89] [92] Ово дело садржи Марксову критику материјализма (зато што је контемплативан), идеализма (свођење праксе на теорију) и, уопште, филозофије (за стављање апстрактне стварности изнад физичког света). [89] Тиме је представљен први поглед на Марксов историјски материјализам, аргумент да се свет не мења идејама, већ стварном, физичком, материјалном активношћу и праксом. [89] [93] 1845. године, након што је примила захтев од пруског краља, француска влада се угасила Ворвартс!, са министром унутрашњих послова Францоис Гуизот, протерујући Марка из Француске. [94] У овом тренутку, Маркс се преселио из Париза у Брисел, где се Маркс надао да ће још једном наставити проучавање капитализма и политичке економије.

Брисел: 1845–1848

Како није могао да остане у Француској нити да се пресели у Немачку, Маркс је одлучио да емигрира у Брисел у Белгији у фебруару 1845. Међутим, да би остао у Белгији, морао је да се обавеже да неће објављивати ништа на тему савремене политике. [94] У Бриселу се Маркс дружио са другим социјалистима у егзилу из целе Европе, укључујући Мосеса Хесса, Карла Хеинзена и Јосепха Веидемеиера. У априлу 1845, Енгелс се преселио из Бармена у Немачкој у Брисел да се придружи Марксу и растућем кадру чланова Лиге праведника који сада траже дом у Бриселу. [94] [95] Касније је Мари Бурнс, дугогодишња Енгелсова сапутница, напустила Манчестер у Енглеској да би се придружила Енгелсу у Бриселу. [96]

Средином јула 1845. Маркс и Енгелс су напустили Брисел и отишли ​​у Енглеску у посету вођама чартиста, радничког покрета у Британији. Ово је било прво Марксово путовање у Енглеску, а Енгелс је био идеалан водич за путовање. Енгелс је већ провео две године живећи у Манчестеру од новембра 1842 [97] до августа 1844. [98] Не само да је Енгелс већ знао енглески језик, [99] већ је развио и блиске односе са многим чартизерским вођама. [99] Заиста, Енгелс је био репортер за многе чартистичке и социјалистичке енглеске новине. [99] Маркс је путовање искористио као прилику да испита економске ресурсе доступне за проучавање у различитим библиотекама у Лондону и Манчестеру. [100]

У сарадњи са Енгелсом, Маркс је такође започео писање књиге која се често сматра његовом најбољом обрадом концепта историјског материјализма, Немачка идеологија. [101] У овом делу Маркс је раскинуо са Лудвигом Феуербацхом, Бруном Бауером, Маком Стирнером и остатком младохегелијанаца, док је прекинуо и с Карлом Груном и другим "правим социјалистима" чија се филозофија још увијек дјеломично темељила на "идеализму" . Ин Немачка идеологија, Марк и Енгелс су коначно довршили своју филозофију која се заснивала искључиво на материјализму као јединој моторној сили у историји. [102] Немачка идеологија написана је у духовито сатиричној форми, али ни ова сатирична форма није спасила дело од цензуре. Као и многи други његови рани списи, Немачка идеологија неће бити објављене за време Марксовог живота и биће објављене тек 1932. [89] [103] [104]

Након завршетка Немачка идеологија, Маркс се окренуо делу које је имало за циљ да разјасни сопствени став у погледу „теорије и тактике“ заиста „револуционарног пролетерског покрета“ који делује са становишта истински „научне материјалистичке“ филозофије. [105] Ово дело је имало за циљ да направи разлику између утопијских социјалиста и Марксове научне социјалистичке филозофије. Док су утописти веровали да људе треба убедити једну по једну особу да се придруже социјалистичком покрету, на начин на који се мора убедити особу да усвоји различита уверења, Маркс је знао да ће људи у већини случајева настојати да се понашају у складу са својим властити економски интереси, па би се тако допао читавој класи (радничка класа у овом случају) са широким позивом на најбољи материјални интерес класе био би најбољи начин да се мобилише широка маса те класе да направи револуцију и промени друштво. Ово је била намера нове књиге коју је Маркс планирао, али да би рукопис прошао поред владиних цензора назвао је књигу Сиромаштво филозофије (1847) [106] и понудио је као одговор на „малограђанску филозофију“ француског анархистичког социјалисте Пиерре-Јосепх Проудхона, како је изражено у његовој књизи Филозофија сиромаштва (1840). [107]

Ове књиге су поставиле темеље за најпознатије дело Маркса и Енгелса, политички памфлет који је од тада постао опште познат као Комунистички манифест. Док је боравио у Бриселу 1846. године, Марк је наставио сарадњу са тајном радикалном организацијом Лига праведних. [108] Као што је горе напоменуто, Марк је сматрао да је Лига само врста радикалне организације која је потребна да се радничка класа Европе потакне на масовни покрет који ће довести до револуције радничке класе. [109] Међутим, да би радничку класу организовала у масовни покрет, Лига је морала да прекине своју „тајну“ или „подземну“ оријентацију и да отворено делује као политичка партија. [110] Чланови Лиге су се на крају убедили у то. Сходно томе, у јуну 1847. године Лига је реорганизована својим чланством у ново отворено „надземно“ политичко друштво које се директно допало радничкој класи. [111] Ово ново отворено политичко друштво названо је Савез комуниста. [112] И Маркс и Енгелс су учествовали у изради програмских и организационих принципа новог Савеза комуниста. [113]

Крајем 1847. Маркс и Енгелс почели су да пишу оно што ће постати њихово најпознатије дело - програм акције за Савез комуниста. Написали заједно Маркс и Енгелс од децембра 1847. до јануара 1848. године, Комунистички манифест први пут је објављен 21. фебруара 1848. [114] Комунистички манифест изнео уверења новог Савеза комуниста. Више није било тајно друштво, Комунистички савез је желео да разјасни циљеве и намере широј јавности уместо да крије своја уверења као што је то чинила Лига праведних. [115] У уводним редовима памфлета изнета је главна основа марксизма: "Историја читавог досадашњег друштва је историја класних борби". [116] Даље се испитују антагонизми за које је Маркс тврдио да су настали у сукобима интереса између буржоазије (богате капиталистичке класе) и пролетаријата (индустријске радничке класе). Полазећи од овога, Манифест представља аргумент зашто је Савез комуниста, за разлику од других социјалистичких и либералних политичких партија и група у то време, заиста деловао у интересу пролетаријата да сруши капиталистичко друштво и замени га социјализмом. [117]

Касније те године, Европа је доживела низ протеста, побуна и често насилних преокрета који су постали познати као Револуције 1848. [118] У Француској је револуција довела до рушења монархије и успостављања Друге француске републике. [118] Маркс је подржавао такву активност и недавно је примио значајно наследство од свог оца (које му је ујак Лионел Пхилипс ускратио од очеве смрти 1838.) у износу од 6.000 [119] или 5.000 франака [120] [121], наводно искористила је трећину за наоружавање белгијских радника који су планирали револуционарну акцију.[121] Иако се истинитост ових навода оспорава, [119] [122] белгијско Министарство правде је за то оптужило Маркса, након чега га је ухапсило и он је био приморан да бежи у Француску, где је са новом републичком владом на власти веровао да ће бити сигуран. [121] [123]

Келн: 1848–1849

Привремено се настанивши у Паризу, Маркс је пренео извршно седиште Савеза комуниста у град, а такође је основао и Немачки раднички клуб са разним немачким социјалистима који су тамо живели. [124] Надајући се да ће се револуција проширити на Немачку, Марк се 1848. преселио назад у Келн, где је почео да издаје новчаницу под насловом Захтеви Комунистичке партије у Немачкој, [125] у којем се залагао само за четири од десет тачака Комунистички манифест, верујући да у то време у Немачкој буржоазија мора срушити феудалну монархију и аристократију пре него што је пролетаријат успео да сруши буржоазију. [126] Маркс је 1. јуна почео са објављивањем дневних новина, часописа Неуе Рхеинисцхе Зеитунг, коју је помогао да финансира својим недавним наслеђем од оца. Дизајниране да објављују вести из целе Европе са сопственом марксистичком интерпретацијом догађаја, новине су представљале Маркса као примарног писца и доминантни уређивачки утицај. Упркос доприносима других чланова Савеза комуниста, према Фридриху Енгелсу то је остало "обична Маркова диктатура". [127] [128] [129]

Док су уредници листа, Марк и други револуционарни социјалисти редовно били узнемиравани од стране полиције, а Марк је у више наврата био изведен на суд, суочавајући се са разним оптужбама, укључујући увреду главног државног тужиоца, извршење прекршаја у штампи и подстицање оружане побуне бојкотом пореза, [130] [131] [132] [133] иако је сваки пут био ослобођен. [131] [133] [134] У међувремену, демократски парламент у Пруској се срушио и краљ, Фридрих Вилијам ИВ, представио је нови кабинет својих реакционарних присталица, који су спровели контрареволуционарне мере како би избацили левичарске и друге револуционарне елементе из земље . [130] Сходно томе, Неуе Рхеинисцхе Зеитунг је убрзо потиснут и Марксу је наређено да напусти земљу 16. маја. [129] [135] Маркс се вратио у Париз, који је тада био под контролом и реакционарне контрареволуције и епидемије колере, па су га градске власти убрзо протерале, сматрајући га политичком претњом. Са супругом Јенни која је чекала четврто дете и није могла да се врати у Немачку или Белгију, августа 1849. потражио је уточиште у Лондону. [136] [137]

Пресели се у Лондон и даље пиши: 1850–1860

Маркс се преселио у Лондон почетком јуна 1849. године и остаће у граду до краја живота. Седиште Савеза комуниста се такође преселило у Лондон. Међутим, у зими 1849–1850, дошло је до раскола у редовима Савеза комуниста када је фракција у оквиру њега предвођена Аугустом Вилихом и Карлом Шапером почела да агитује за хитан устанак. Виллицх и Сцхаппер вјеровали су да ће, након што је Савез комуниста покренуо устанак, цијела радничка класа из цијеле Европе "спонтано" устати да јој се придружи, стварајући тако револуцију у цијелој Европи. Маркс и Енгелс протестовали су да је такав непланирани устанак Савеза комуниста "авантуристички" и да би био самоубиство Савеза комуниста. [138] Такав устанак какав је препоручила група Сцхаппер/Виллицх лако би угушили полиција и оружане снаге реакционарних влада Европе. Маркс је тврдио да би то значило пропаст за Савез комуниста, тврдећи да се промене у друштву не постижу преко ноћи напорима и снагом воље шачице људи. [138] Уместо тога, оне су настале научном анализом економских услова у друштву и кретањем ка револуцији кроз различите фазе друштвеног развоја. У садашњој фази развоја (цирца 1850), након пораза устанка широм Европе 1848. године, сматрао је да би Савез комуниста требао охрабрити радничку класу да се уједини с прогресивним елементима растуће буржоазије како би побиједила феудалну аристократију по питањима која укључују захтјеве за владиним реформама, попут уставног република са слободно изабраним скупштинама и универзалним (мушким) бирачким правом. Другим ријечима, радничка класа мора се придружити буржоаским и демократским снагама како би успјешно окончала буржоаску револуцију прије него што нагласи агенду радничке класе и револуцију радничке класе.

После дуге борбе која је претила да уништи Савез комуниста, превладало је Марксово мишљење и на крају је група Виллицх/Сцхаппер напустила Комунистички савез. У међувремену, Маркс се такође увелико укључио у социјалистичко Немачко радничко образовно друштво. [139] Друштво је одржало своје састанке у улици Греат Виндмилл Стреет, Сохо, забавни округ у центру Лондона. [140] [141] Ову организацију је такође захватила унутрашња борба између њених чланова, од којих су неки следили Маркса, док су други следили фракцију Сцхаппер/Виллицх. Питања у овом унутрашњем расколу била су иста питања која су покренута у унутрашњем расколу унутар Савеза комуниста, али је Марк изгубио борбу са фракцијом Сцхаппер/Виллицх у оквиру Немачког радничког образовног друштва и 17. септембра 1850. дао оставку у друштву. [142]

Нев-Иорк Даили Трибуне и новинарство

У раном периоду у Лондону, Марк се скоро искључиво посветио својим студијама, тако да је његова породица преживела екстремно сиромаштво. [143] [144] Његов главни извор прихода био је Енгелс, чији је извор био његов богати отац индустријалац. [144] У Пруској као уредник својих новина и сарадник других идеолошки усклађених, Маркс је могао доћи до своје публике, радничке класе. У Лондону, без финансија да сами воде новине, он и Енгелс окренули су се међународном новинарству. У једној фази их је објављивало шест новина из Енглеске, Сједињених Држава, Пруске, Аустрије и Јужне Африке. [145] Маркова главна зарада долазила је од његовог рада као европског дописника, од 1852. до 1862. године, за Нев-Иорк Даили Трибуне, [146]: 17 и од производње чланака за више „буржоаских“ новина. Марк је своје чланке превео са немачког Вилхелм Пиепер [де], све док његово знање енглеског језика није постало адекватно. [147]

Тхе Нев-Иорк Даили Трибуне основао је априла 1841. Хораце Греелеи. [148] Уређивачки одбор имао је прогресивне буржоаске новинаре и издаваче, међу којима су били Георге Риплеи и новинар Цхарлес Дана, који је био главни уредник. Дана, фуријерист и аболиционист, био је Марксов контакт. Тхе Трибина је био Марково средство за долазак до трансатлантске јавности, на пример за његов „скривени рат“ против Хенрија Цхарлеса Цареија. [149] Часопис је имао велику привлачност радничке класе од свог оснивања за два цента, био је јефтин [150] и, са око 50.000 примерака по броју, његов тираж је био најшири у Сједињеним Државама. [146]: 14 Његов уређивачки етос био је прогресиван, а његов став против ропства одражавао је Греелеијев став. [146]: 82 Први Марксов чланак за лист о британским парламентарним изборима објављен је 21. августа 1852. [151]

Дана 21. марта 1857. Дана је обавестила Маркса да ће због економске рецесије бити плаћен само један чланак недељно, објављен или неће, а други ће бити плаћени само ако буду објављени. Маркс је своје чланке слао уторком и петком, али тог октобра, Трибина отпустио све своје дописнике у Европи осим Маркса и Б. Таилора и свео Маркса на недељни чланак. Између септембра и новембра 1860. објављено је само пет. Након шестомесечног интервала, Маркс је наставио доприносе од септембра 1861. до марта 1862., када му је Дана писала да га обавести да више нема места у Трибина за извештаје из Лондона, због америчких унутрашњих послова. [152] Дана 1868. Дана је основала ривалске новине, Нев Иорк Сун, на коме је био главни уредник. [153] У априлу 1857. Дана је позвала Маркса да допринесе чланцима, углавном о војној историји, у часопису Нова америчка циклопедија, идеја Георгеа Риплеиа, Данаиног пријатеља и књижевног уредника часописа Трибина. Укупно је објављено 67 чланака Марка-Енгелса, од којих је 51 написао Енгелс, иако је Марк за њих извршио нека истраживања у Британском музеју. [154] До краја 1850 -их, америчко популарно интересовање за европска питања је ослабило и Марксови чланци су се окренули темама као што су „криза ропства“ и избијање америчког грађанског рата 1861. у „рату између држава“. [155] Између децембра 1851. и марта 1852. године, Маркс је радио на свом теоријском делу о Француској револуцији 1848, под насловом Осамнаести Брумаире Луја Наполеона. [156] У томе је истраживао концепте историјског материјализма, класне борбе, диктатуре пролетаријата и победе пролетаријата над буржоаском државом. [157]

За 1850 -те и 1860 -те се може рећи да означавају филозофску границу која разликује хегелијански идеализам младог Маркса и зрелију Марксову [158] [159] [160] [161] научну идеологију повезану са структуралним марксизмом. [161] Међутим, не прихватају сви научници ову разлику. [160] [162] За Маркса и Енгелса, њихово искуство Револуција од 1848. до 1849. било је формативно у развоју њихове теорије економије и историјског прогреса. Након „неуспеха“ 1848. године, револуционарни импулс изгледа да је потрошен и да се не може обновити без економске рецесије. Дошло је до сукоба између Маркса и његових колега комуниста, које је он означио као "авантуристе". Маркс је сматрао маштовитим предложити да би „снага воље“ могла бити довољна за стварање револуционарних услова када је у стварности економска компонента била неопходан услов. Рецесија у економији Сједињених Држава 1852. дала је Марксу и Енгелсу основе за оптимизам за револуционарну активност, али се та економија сматрала превише незрелом за капиталистичку револуцију. Отворене територије на западној граници Америке распршиле су снаге друштвених немира. Штавише, свака економска криза која би настала у Сједињеним Државама не би довела до револуционарне заразе старијих економија појединих европских нација, које су биле затворени системи омеђени њиховим националним границама. Када се такозвана Паника 1857. године у Сједињеним Државама проширила глобално, разбила је све моделе економске теорије и била је то прва заиста глобална економска криза. [163]

Финансијска потреба је приморала Маркса да напусти економске студије 1844. године и да да тринаест година раду на другим пројектима. Увек је настојао да се врати економији. [ потребан цитат ]

Први међународни и Дас Капитал

Маркс је наставио да пише чланке за Нев Иорк Даили Трибуне све док је био сигуран да је Трибина уређивачка политика Русије је и даље била прогресивна. Међутим, одлазак Чарлса Дана из новина крајем 1861. године и последична промена у уредништву довели су до нове уређивачке политике. [164] Више није било Трибина да буде снажан аболиционистички лист посвећен потпуној победи Уније. Ново уредништво подржало је непосредни мир између Уније и Конфедерације у Грађанском рату у Сједињеним Државама са ропством које је остало нетакнуто у Конфедерацији. Маркс се снажно није слагао са овим новим политичким ставом и 1863. је био приморан да се повуче као писац за Трибина. [165]

Маркс се 1864. укључио у Међународно удружење радника (познато и као Прва интернационала), [131] у чије је Генерално веће изабран на његовом почетку 1864. [166] У тој организацији, Маркс је био укључен у борбу против анархистичко крило са центром на Михаилу Бакуњину (1814–1876). [144] Иако је Маркс победио на овом такмичењу, премештај седишта Генералног већа из Лондона у Њујорк 1872. године, што је Маркс подржао, довело је до пада Интернационале. [167] Најважнији политички догађај током постојања Интернационале била је Париска комуна 1871. године, када су се грађани Париза побунили против своје владе и држали град два месеца. Као одговор на крваво сузбијање ове побуне, Маркс је написао један од својих најпознатијих памфлета, "Грађански рат у Француској", одбрану Комуне. [168] [169]

С обзиром на опетоване неуспехе и фрустрације радничких револуција и покрета, Маркс је такође покушао да разуме капитализам и провео је доста времена у читаоници Британског музеја проучавајући и размишљајући о делима политичких економиста и економским подацима. [170] До 1857. Маркс је прикупио преко 800 страница бележака и кратких есеја о капиталу, земљишној имовини, најамном раду, држави и спољној трговини и светском тржишту, иако се ово дело појавило у штампи тек 1939. године. наслов Обриси критике политичке економије. [171] [172] [173]

Маркс је 1859. објавио Прилог критици политичке економије, [174] његово прво озбиљно економско дело. Ово дело је замишљено само као преглед његовог тротомног дела Дас Капитал (Наслов на енглеском: Капитал: Критика политичке економије), који је намеравао да објави касније. Ин Прилог критици политичке економије, Марк проширује радну теорију вредности коју заговара Давид Рицардо. Рад је био одушевљено прихваћен, а издање је брзо распродато. [175]

Успешна продаја Прилог критици политичке економије стимулисао је Маркса почетком 1860 -их да заврши рад на три велике књиге које ће сачинити његово главно животно дело - Дас Капитал и Теорије вишка вредности, који је расправљао о теоретичарима политичке економије, посебно о Адаму Смиту и Давиду Рицарду. [144] Теорије вишка вредности често се назива четврти том Дас Капитал и представља једну од првих свеобухватних расправа о историји економске мисли. [176] 1867. године први том Дас Капитал објављено је дело које анализира капиталистички процес производње. [177] Овде је Маркс разрадио своју радну теорију вредности, на коју је утицао Томас Ходгскин. Маркс је признао Ходгскиново „дело вредно дивљења“ Рад одбрањен од потраживања капитала у више од једне тачке у Дас Капитал. [178] Заиста, Марк је цитирао Ходгскина који признаје отуђење рада које се догодило под модерном капиталистичком производњом. Више није постојала никаква „природна награда за индивидуални рад. Сваки радник производи само неки део целине, а сваки део који нема вредност или корисност за себе, не постоји ништа на шта се радник може ухватити и рећи:„ Ово је мој производ, ово ћу задржати за себе '". [179] У овом првом тому Дас Капитал, Марк је изнео своју концепцију вишка вредности и експлоатације, за коју је тврдио да ће на крају довести до пада стопе профита и слома индустријског капитализма. [180] Потражња за издањем на руском језику Дас Капитал убрзо је довело до штампања 3.000 примерака књиге на руском језику, која је објављена 27. марта 1872. До јесени 1871. читаво прво издање издања на немачком језику Дас Капитал био распродат и објављено је друго издање.

Свеске ИИ и ИИИ од Дас Капитал остали су само рукописи на којима је Маркс наставио да ради до краја живота. Оба свеска је објавио Енгелс након Марксове смрти. [144] Том ИИ од Дас Капитал приредио је и објавио Енгелс у јулу 1893. под именом Капитал ИИ: Процес циркулације капитала. [181] Том ИИИ од Дас Капитал објављен је годину дана касније, октобра 1894. под именом Капитал ИИИ: Процес капиталистичке производње у целини. [182] Теорије вишка вредности изведено из пространог Економски рукописи 1861–1863, а друго нацрт за Дас Капитал, потоњи обухвата свеске 30–34 Сабрана дела Маркса и Енгелса. Конкретно, Теорије вишка вредности полази од последњег дела Сабрана дела ' тридесети том до краја њиховог тридесет другог тома [183] ​​[184] [185] у међувремену, већи Економски рукописи 1861–1863 покренути од почетка Сабрана дела ' тридесети том кроз прву половину њиховог тридесет четвртог тома. Последњу половину тридесет четвртог тома Сабраних дела чине сачувани фрагменти књиге Економски рукописи 1863–1864, који је представљао а трећи нацрт за Дас Капитал, од којих је велики део укључен као додатак издању Пенгуин Дас Капитал, том И. [186] Скраћено издање немачког језика Теорије вишка вредности објављено је 1905. и 1910. Ово скраћено издање преведено је на енглески и објављено 1951. у Лондону, али је потпуно скраћено издање Теорије вишка вредности објављен је као „четврти том“ године Дас Капитал 1963. и 1971. у Москви. [187]

Током последње деценије његовог живота, Марксово здравље је опало и он је постао неспособан за сталне напоре који су одликовали његов претходни рад. [144] Успео је да значајно коментарише савремену политику, посебно у Немачкој и Русији. Његово Критика програма Гота супротставио се тенденцији његових следбеника Вилхелма Лиебкнецхта и Аугуста Бебела на компромис са државним социјализмом Фердинанда Лассаллеа у интересу уједињене социјалистичке партије. [144] Ово дело је такође запажено по још једном чувеном Марковом цитату: "Од свакога према својим способностима, свако према својој потреби". [188]

У писму Вери Засулицх од 8. марта 1881, Марк је разматрао могућност да Русија заобиђе капиталистичку фазу развоја и изгради комунизам на основу заједничког власништва над земљиштем карактеристичним за село мир. [144] [189] Иако је признао да је руска сеоска „комуна упориште друштвеног препорода у Русији“, Маркс је такође упозорио да, како би мир функционисао као средство за прелазак на социјалистичку фазу без претходне капиталистичке етапе, "прво би било потребно уклонити штетне утицаје који са свих страна нападају (сеоску комуну)". [190] С обзиром на уклањање ових погубних утицаја, Маркс је допустио да могу постојати "нормални услови спонтаног развоја" сеоске комуне. [190] Међутим, у истом писму Вери Засулицх он истиче да "у сржи капиталистичког система. Лежи потпуно одвајање произвођача од средстава за производњу". [190] У једном од нацрта овог писма, Маркс открива своју растућу страст према антропологији, мотивисану својим уверењем да ће будући комунизам бити повратак на вишем нивоу у комунизам наше праисторијске прошлости.Он је написао да је „историјски тренд нашег доба фатална криза коју је капиталистичка производња прошла у европским и америчким земљама у којима је достигла свој највећи врхунац, криза која ће се завршити њеним уништењем, повратком модерног друштва у виши облик најархаичнијег типа - колективна производња и присвајање “. Он је додао да је "виталност примитивних заједница била неупоредиво већа од оне семитске, грчке, римске, итд. друштва, и, а фортиори, модерних капиталистичких друштава ". [191] Пре него што је умро, Маркс је затражио од Енгелса да напише ове идеје, које су објављене 1884. под насловом Порекло породице, приватне својине и државе.

Породица

Марк и вон Вестпхален имали су заједно седморо деце, али делимично због лоших услова у којима су живели док су били у Лондону, само је троје преживело до пунолетства. [192] Деца су била: Јенни Царолине (м. Лонгует 1844–1883) Јенни Лаура (м. Лафаргуе 1845–1911) Едгар (1847–1855) Хенри Едвард Гуи („Гуидо” 1849–1850) Јенни Евелине Францес („Франзиска „1851–1852) Јенни Јулиа Елеанор (1855–1898) и још једна која је умрла пре него што је именована (јул 1857). Према његовом зету, Паул Лафаргуе, Марк је био отац пун љубави. [193] Године 1962. било је навода да је Марк родио сина Фреддија, [194] ван брака његове домаћице, Хелене Демутх [195], али се та тврдња оспорава због недостатка документованих доказа. [196]

Маркс је често користио псеудониме, често при изнајмљивању куће или стана, очигледно да би отежао властима да му уђу у траг. Док је био у Паризу, користио је писмо "Монсиеур Рамбоз", док је у Лондону потписао своја писма као "А. Виллиамс". Његови пријатељи називали су га "Моор", због тамног тена и црне коврџаве косе, док је он подстицао своју децу да га зову "Олд Ницк" и "Цхарлеи". [197] Такође је даровао надимке и псеудониме својим пријатељима и породици, називајући Фридриха Енгелса "генералом", његову домаћицу Хелене као "Ленцхен" или "Ним", док је једна од његових ћерки, Јенницхен, називана „Куи Куи, цар Кине“ и друга, Лаура, била је позната као „Какадоу“ или „Хоттентот“. [197]

Здравље

Иако је Марк пио алкохол пре него што се 1830 -их придружио Друштву за пиће Триер Таверн Цлуб [ када? ], након што се придружио клубу, почео је јаче пити и наставио је то чинити цијели живот. [40]

Маркса је погађало лоше здравље (оно што је сам описао као "бедно постојање") [198] и различити аутори су то покушали да опишу и објасне. Његов биограф Вернер Блуменберг приписао је то проблемима јетре и жучи које је Марк имао 1849. године и од којих се никада касније није ослободио, погоршан неодговарајућим начином живота. Напади су често долазили са главобољом, упалом ока, неуралгијом у глави и реуматским боловима. Озбиљан нервни поремећај појавио се 1877. године и последица је била дуготрајна несаница, са којом се Маркс борио са наркотицима. Болест се погоршала прекомерним ноћним радом и неправилном исхраном. Маркс је волео високо зачињена јела, димљену рибу, кавијаре, киселе краставце, "од којих ниједан није добар за болеснике са јетром", али је такође волео вино и ликере и пушио огромну количину "а пошто није имао новца, то је обично било цигаре лоше квалитете “. Од 1863. Маркс се много жалио на чиреве: "Они су врло чести код пацијената са јетром и могу бити узроковани истим узроцима". [199] Апсцеси су били толико лоши да Маркс није могао ни да седи, ни да ради усправно. Према Блуменбергу, Марксова раздражљивост се често налази код пацијената са јетром:

Болест је наглашавала одређене црте његовог карактера. Рекао је оштро, његова уједљива сатира није се смањила због увреда, а изрази су му могли бити груби и окрутни. Иако је генерално Маркс имао слепу веру у своје најближе пријатеље, ипак се сам жалио да је понекад према њима чак био превише неповерљив и неправедан. Његове пресуде, не само о непријатељима, већ чак и о пријатељима, понекад су биле тако оштре да би се увредили и мање осетљиви људи. Мора да је било мало оних које није овако критиковао. чак ни Енгелс није био изузетак. [200]

Према историчару Принстона Ј. Е. Сеигелу, у касним тинејџерским годинама, Марк је можда имао упалу плућа или плеуритис, због чега су га изузели из пруске војне службе. У каснијем животу док сам радио на Дас Капитал (које никада није завршио), [201] Маркс је патио од троје невоља. Болест јетре, вероватно наследна, погоршала је прекомерни рад, лоша исхрана и недостатак сна. Упала очију изазвана је превише рада ноћу. Трећа невоља, избијање карбункула или чирева, "вероватно је изазвана општим физичким недостатком, чему су допринеле различите карактеристике Марксовог стила живота - алкохол, дуван, лоша исхрана и недостатак сна. Енгелс је често подстицао Маркса да промени овај опасни режим ". У тези професора Сиегела, оно што је стајало иза ове кажњиве жртве његовог здравља можда је била кривица због умешаности у себе и егоизма, коју је првобитно индуковао његов отац у Карлу Марксу. [202]

Године 2007. дерматолог Сам Схустер са Универзитета Невцастле, а за Схустера је направио ретродијагнозу Марксове кожне болести, а највјеројатније објашњење је било да Марк није патио од проблема с јетром, већ од хидраденитис суппуратива, понављајућег инфективног стања које је посљедица зачепљења апокриних канала отварање у фоликуле длаке. Ово стање, које у енглеској медицинској литератури није било описано све до 1933. године (стога не би били познати Марксовим лекарима), може изазвати болове у зглобовима (који се могу погрешно дијагностиковати као реуматски поремећај) и болна стања ока. Да би дошао до своје ретродијагнозе, Шустер је разматрао примарни материјал: Маркову преписку објављену у 50 томова Сабрана дела Маркса/Енгелса. Тамо, "иако су Маркс, његова супруга и његови лекари кожне лезије назвали" фурунцлес "," фурунцле "и" царбунцлес ", оне су биле превише упорне, понављајуће се, деструктивне и специфичне за ту дијагнозу". Места упорних „карбункула“ више пута су примећена у пазуху, препонама, перианалним, гениталним (пенис и скротум) и супрапубичним регијама и унутрашњости бедара, „омиљеним местима хидраденитис суппуратива“. Професор Шустер је тврдио да се дијагноза "сада може дефинитивно поставити". [203]

Схустер је наставио са разматрањем потенцијалних психосоцијалних ефеката болести, приметивши да је кожа орган комуникације и да хидраденитис суппуратива производи много психичког стреса, укључујући гнушање и гађење и депресију слике о себи, расположења и благостања, осећања за које је Шустер у Марковој преписци пронашао „много доказа“. Професор Шустер се наставио питати да ли су ментални ефекти болести утицали на Марксов рад и чак му помогли да развије своју теорију отуђења. [204]

Смрт

Након смрти своје супруге Јенни у децембру 1881, Марк је развио катар који га је држао у лошем здравственом стању последњих 15 месеци живота. На крају је то довело до бронхитиса и плеуритиса који су га убили у Лондону 14. марта 1883. године, када је умро без држављанства у 64. години живота. [205] Породица и пријатељи у Лондону сахранили су његово тело на гробљу Хигхгате (Исток), Лондон, 17. марта. Марта 1883. на подручју резервисаном за агностике и атеисте (у близини је гроб Георге Елиот). Према Францису Вхеену, на његовој сахрани било је између девет и једанаест ожалошћених, [206] [207] међутим истраживања из савремених извора идентификују тринаест именованих појединаца који су присуствовали сахрани. То су били, Фридрих Енгелс, Елеанор Марк, Едвард Авелинг, Паул Лафаргуе, Цхарлес Лонгует, Хелене Демутх, Вилхелм Лиебкнецхт, Готтлиеб Лемке, Фредерицк Лесснер, Г Лоцхнер, Сир Раи Ланкестер, Царл Сцхорлеммер и Ернест Радфорд. [208] Савремени новински извештај тврди да је сахрани присуствовало 25 до 30 рођака и пријатеља. [209] Писац у Тхе Грапхиц приметио да је „Чудном грешком. његова смрт није објављена два дана, а затим као да се догодила у Паризу. Следећег дана исправка је стигла из Париза и када су његови пријатељи и следбеници пожурили до његове куће на брду Хаверстоцк, да би сазнали време и место сахране, сазнали су да је већ на хладном тлу. Али због ове тајне и журбе, несумњиво би се одржала велика народна демонстрација над његовим гробом '. [210]

Неколико његових најближих пријатеља говорило је на његовој сахрани, укључујући Вилхелма Лиебкнецхта и Фриедрицха Енгелса. Енгелсов говор укључивао је одломак:

14. марта, у четврт до три поподне, највећи живи мислилац је престао да размишља. Једва два минута је остао сам, а кад смо се вратили затекли смо га у фотељи, мирно заспао - али заувек. [211]

Присуствовале су и преживеле Марксове ћерке Елеанор и Лаура, као и Цхарлес Лонгует и Паул Лафаргуе, два Марксова француска зета социјалиста. [207] Претходиле су му супруга и његова најстарија кћерка, која је умрла неколико месеци раније у јануару 1883. Лиебкнецхт, оснивач и лидер немачке Социјалдемократске партије, одржао је говор на немачком и Лонгует, истакнуту личност у француском радничком покрету дао кратку изјаву на француском. [207] Два телеграма радничких партија у Француској и Шпанији [ која? ] су такође прочитани. [207] Заједно са Енгелсовим говором, ово је чинило читав програм сахране. [207] На сахрану су присуствовали несродници, међу којима су била три комунистичка сарадника Маркса: Фриедрицх Лесснер, који је три године био у затвору након Келнског комунистичког суђења 1852. Г. Лоцхнер, кога је Енгелс описао као "старог члана Савеза комуниста" и Царл Сцхорлеммер , професор хемије у Манцхестеру, члан Краљевског друштва и комунистички активиста укључен у Баденску револуцију 1848. године. [207] Још један од присутних на сахрани био је Раи Ланкестер, британски зоолог који ће касније постати истакнути академик. [207]

Маркс је оставио личну имовину вредну за оставинску вредност од £ 250 (еквивалентно £ 25,365 у 2019. години [212]). [213] Након сопствене смрти 1895. године, Енгелс је Марковим двема преживелим ћеркама оставио „значајан део“ његовог знатног имања (2011. године процењено на 4,8 милиона америчких долара). [194]

Маркс и његова породица поново су сахрањени на новом месту у близини новембра 1954. Гробница на новом месту, откривена 14. марта 1956. [214] носи изрезбарену поруку: "Радници свих земаља уједињени", последња линија Комунистички манифест и, од 11. "Тезе о Фојербаху" (како је уредио Енгелс), "Филозофи су свет тумачили само на различите начине - међутим, поента је да се то промени". [215] Комунистичка партија Велике Британије (ЦПГБ) подигла је споменик са портретном бистом Лауренцеа Брадсхава, а оригинална Марксова гробница имала је само скромне украсе. [215] Црна вођа грађанских права и активисткиња ЦПГБ -а Цлаудиа Јонес касније је сахрањена поред гроба Карла Марка.

Марксистички историчар Ериц Хобсбавм приметио је: "Не може се рећи да је Марк погинуо неуспехом", јер иако није постигао велики број ученика у Британији, његови списи су већ почели да утичу на левичарске покрете у Немачкој и Русији. У року од 25 година од његове смрти, континенталноевропске социјалистичке партије које су признале Марксов утицај на своју политику добијале су између 15 и 47 посто у земљама са репрезентативним демократским изборима. [216]

Утицаји

Марксова мисао показује утицаје многих мислилаца укључујући, али не ограничавајући се на:

    филозофија Русије [217]
  • Класична политичка економија (економија) Адама Смитха и Давида Рицарда [218], као и критика лаиссез-фаире економије и анализа несигурног стања пролетаријата [4], [218] Јеан Цхарлес Леонард де Сисмонди мислио на Жан-Жака Русоа, Анрија де Сен-Симона, Пјера-Жозефа Прудона и Шарла Фуријеа [219] [220]
  • Ранији немачки филозофски материјализам међу младохегелијанцима, посебно Лудвига Фојербаха и Бруна Бауера [79], као и француски материјализам с краја 18. века, укључујући Дидроа, Клода Адријена Хелветија и д'Холбаха
  • Анализа радничке класе Фридриха Енгелса [75], као и рани описи класе које су дали француски либерали и Саинт-Симонијани, попут Францоис Гуизот и Аугустин Тхиерри
  • Марксово јудаистичко наслеђе идентификовано је као формативно и за његов морални поглед [221] и за његову материјалистичку филозофију. [222]

Марксов поглед на историју, који се почео називати историјским материјализмом (контроверзно прилагођен као филозофија дијалектичког материјализма од стране Енгелса и Лењина), свакако показује утицај Хегелове тврдње да на стварност (и историју) треба гледати дијалектички. [217] Међутим, Хегел је размишљао идеалистички, стављајући идеје у први план, док је Маркс настојао да препише дијалектику у материјалистичким терминима, залажући се за примат материје над идејом. [89] [217] Тамо где је Хегел видео "дух" као покретач историје, Маркс је то видео као непотребну мистификацију, која замагљује стварност човечанства и његове физичке радње које обликују свет. [217] Написао је да је хегелијанизам ставио кретање стварности на главу и да га је потребно поставити на ноге. [217] Упркос несклоности према мистичним терминима, Маркс је користио готски језик у неколико својих дела: у Комунистички манифест он проглашава "Авет хара Европом - авет комунизма. Све силе старе Европе ступиле су у свети савез како би истребиле овај авет", а у Капитал он капитал назива „некромантијом која окружује производе рада“. [223]

Иако инспирисан француском социјалистичком и социолошком мисли, [218] Маркс је критиковао утопијске социјалисте, тврдећи да ће њихове фаворизоване мале социјалистичке заједнице бити везане за маргинализацију и сиромаштво и да само велика промена у економском систему може довести до стварних промена . [220]

Други важни доприноси Марксовој ревизији хегелијанизма потичу из Енгелсове књиге, Стање радничке класе у Енглеској 1844, што је навело Маркса да замисли историјску дијалектику у смислу класног сукоба и да савремену радничку класу види као најнапреднију силу за револуцију [75], као и од социјалдемократа Фридриха Вилхелма Шулца, који је у Дие Бевегунг дер Продуктион описао кретање друштва као „проистекло из противречности између снага производње и начина производње“. [5] [6]

Маркс је веровао да може научно проучавати историју и друштво и увидети тенденције историје и резултирајући исход друштвених сукоба. Стога су неки Маркови сљедбеници закључили да ће се комунистичка револуција неизбјежно догодити. Међутим, Маркс је у једанаестој својој "Тези о Фојербаху" славно устврдио да су "филозофи само тумачили свет, међутим, поента је у томе да се он промени" и јасно се посветио покушају да промени свет. [16] [215]

Марксове теорије инспирисале су неколико теорија и дисциплина будућности укључујући, али не ограничавајући се на:

Филозофија и друштвена мисао

Марксова полемика са другим мислиоцима често се јављала кроз критику, па су га тако назвали "првим великим корисником критичке методе у друштвеним наукама". [217] [218] Критиковао је спекулативну филозофију изједначавајући метафизику са идеологијом. [224] Усвајањем овог приступа, Маркс је покушао да одвоји кључне налазе од идеолошких предрасуда. [218] Ово га је издвојило од многих савремених филозофа. [16]

Људска природа

Попут Тоцкуевиллеа, који је описао безлични и бирократски деспотизам без препознатљивог деспота, [225] Маркс је такође раскинуо са класичним мислиоцима који су говорили о једном тирану и са Монтескјеом, који је расправљао о природи појединачног деспота. Уместо тога, Маркс је кренуо у анализу „деспотизма капитала“. [226] У основи, Маркс је претпоставио да људска историја укључује трансформацију људске природе, која обухвата и људска бића и материјалне објекте. [227] Људи препознају да поседују и стварно и потенцијално ја. [228] [229] И за Маркса и за Хегела, саморазвој почиње искуством унутрашњег отуђења произашлим из овог признања, након чега слиједи спознаја да стварно ја, као субјективни агенс, чини свој потенцијални пандан објектом који треба схватити . [229] Марк даље тврди да обликовањем природе [230] на жељене начине [231] субјект узима објект као свој и на тај начин допушта појединцу да се актуализира као потпуно човјек. За Маркса, људска природа - Гаттунгсвесен, или биће врсте-постоји као функција људског рада. [228] [229] [231] Темељно за Марксову идеју смисленог рада јесте поставка да субјект да би се помирио са својим отуђеним објектом мора прво извршити утицај на дословне, материјалне објекте у свету субјекта. [232] Маркс признаје да Хегел „схвата природу посла и схвата објективног човека, аутентичног јер стварног, као резултат његовог Сопствени рад", [233] али карактерише хегеловски саморазвој као неоправдано" духован "и апстрактан. [234] Маркс тако одступа од Хегела инсистирајући на томе да" чињеница да је човек телесно, стварно, осећајно, објективно биће са природним способностима значи он има стварне, чулне објекте за своју природу као објекте свог животног израза, или да свој живот може изразити само у стварним чулним објектима ". [232] Сходно томе, Маркс ревидира хегеловско" дело "у материјални" рад "и у контекст људских способности да трансформише природу израз "радна снага". [89]

Рад, класна борба и лажна свест

Историја читавог досадашњег друштва је историја класних борби.

Маркса је посебно бринуло како се људи односе према властитој радној снази. [236] О томе је опширно писао у смислу проблема отуђења. [237] Као и са дијалектиком, Маркс је почео са хегеловским појмом отуђења, али је развио материјалистичку концепцију. [236] Капитализам посредује у друштвеним производним односима (као што је међу радницима или између радника и капиталиста) путем робе, укључујући радну снагу, која се купује и продаје на тржишту. [236] За Маркса, могућност да се неко одрекне власништва над властитим радом - своје способности да трансформише свет - равно је отуђењу од сопствене природе и представља духовни губитак. [236] Маркс је овај губитак описао као фетишизам робе, у којем ствари које људи производе, роба, изгледа да имају властити живот и кретање на које се људи и њихово понашање само прилагођавају. [238]

Робни фетишизам пружа пример онога што је Енгелс назвао „лажна свест“ [239], а који је блиско повезан са разумевањем идеологије.Под „идеологијом“, Маркс и Енгелс су мислили на идеје које одражавају интересе одређене класе у одређеном периоду историје, али које савременици виде као универзалне и вечне. [240] Марк и Енгелс нису мислили само на то да су таква веровања у најбољем случају полуистине, јер служе важној политичкој функцији. Другим речима, контрола једне класе над средствима за производњу укључује не само производњу хране или готових производа, већ и стварање идеја (ово пружа једно могуће објашњење зашто припадници подређене класе могу држати идеје супротне својим сопствени интереси). [89] [241] Пример овакве врсте анализе је Марксово разумевање религије, сажето у одломку из предговора [242] до 1843. године. Прилог критици Хегелове филозофије права:

Верска патња је, у исто време, израз праве патње и протест против праве патње. Религија је уздах потлаченог створења, срце бешћутног света и душа бездушних услова. То је опијум за људе. Укидање религије као илузорне среће људи је захтев за њиховом правом срећом. Позивати их да одустану од својих илузија о свом стању значи позвати их да одустану од стања које захтева илузије. [243]

Док је његова виша теза о гимназији у Гимнасиум зу Триер [де] тврдила да је религија као свој примарни друштвени циљ промовисање солидарности, овде Марк друштвену функцију религије види у смислу истицања/очувања политичких и економских статус кво и неједнакост. [244]

Маркс је био отворени противник дечијег рада [245], рекавши да је британска индустрија „могла да живи само исисавајући крв, а такође и дечију крв“, те да се амерички капитал финансира „крвљу великих слова деце“. [223] [246]

Економија, историја и друштво

- Карл Маркс, Комунистички манифест [247]

Марксова размишљања о раду била су везана за примат који је давао економским односима у одређивању прошлости, садашњости и будућности друштва (види и економски детерминизам). [217] [220] [248] Акумулација капитала обликује друштвени систем. [220] За Маркса је друштвена промена била у сукобу између супротних интереса, које су у позадини покретале економске силе. [217] Ово је постало инспирација за многа дела позната као теорија сукоба. [248] У свом еволуционом моделу историје, он је тврдио да је људска историја започела слободним, продуктивним и креативним радом који је временом изнуђен и дехуманизован, тренд који је најочитији у капитализму. [217] Маркс је приметио да ово није био намерни процес, већ се ниједан појединац, па чак ни држава не може супротставити силама економије. [220]

Организација друштва зависи од средстава за производњу. Средства за производњу су све ствари потребне за производњу материјалних добара, као што су земља, природни ресурси и технологија, али не и људски рад. Односи производње су друштвени односи у које људи улазе док стичу и користе средства за производњу. [248] Заједно, они сачињавају начин производње и Маркс је разликовао историјске епохе у погледу начина производње. Маркс је правио разлику између базе и надградње, где је основа (или подструктура) економски систем, а надградња културни и политички систем. [248] Маркс је сматрао овај несклад између економске базе и друштвене надградње као главни извор друштвених поремећаја и сукоба. [248]

Упркос Марксовом истицању критике капитализма и расправи о новом комунистичком друштву које би га требало заменити, његова експлицитна критика се чува, јер ју је видео као побољшано друштво у поређењу са прошлим (ропство и феудализам). [89] Маркс никада јасно не расправља о питањима морала и правде, али се научници слажу да је његово дело садржало имплицитну расправу о тим концептима. [89]

Марксово виђење капитализма било је двострано. [89] [159] С једне стране, у најдубљој критици дехуманизирајућих аспеката овог система у 19. веку, приметио је да дефинишуће карактеристике капитализма укључују отуђење, експлоатацију и понављајуће, цикличне депресије које воде до масовне незапослености. С друге стране, он је окарактерисао капитализам као „револуционарне, индустријализујуће и универзализујуће квалитете развоја, раста и прогресивности“ (под којима је Маркс мислио на индустријализацију, урбанизацију, технолошки напредак, повећану продуктивност и раст, рационалност и научну револуцију) који су одговорни за напредак . [89] [159] [217] Маркс је сматрао да је капиталистичка класа једна од најреволуционарнијих у историји јер је стално побољшавала средства за производњу, више него било која друга класа у историји и била је одговорна за рушење феудализма. [220] [249] Капитализам може потакнути значајан раст јер капиталист има потицај да реинвестира профит у нове технологије и капиталну опрему. [236]

Према Марксу, капиталисти искориштавају разлику између тржишта рада и тржишта за било коју робу коју капиталист може произвести. Марк је приметио да су у практично свакој успешној индустрији јединични трошкови улазних јединица нижи од јединичних цена излазних производа. Маркс је назвао разлику "вишком вредности" и тврдио да се она заснива на вишку радне снаге, разлици између тога колико кошта одржавање радника у животу и онога што могу да произведу. [89] Иако Маркс описује капиталисте као вампире који сишу крв радника, [217] он примећује да извлачење профита "ни у ком случају није неправда" [89] и да капиталисти не могу ићи против система. [220] Проблем је "канцерогена ћелија" капитала, схваћена не као имовина или опрема, већ односи између радника и власника - економски систем уопште. [220]

У исто време, Маркс је нагласио да је капитализам нестабилан и склон периодичним кризама. [103] Предложио је да ће с временом капиталисти све више улагати у нове технологије, а све мање у радну снагу. [89] Будући да је Маркс веровао да је профит који произилази из вишка вредности присвојене радом, закључио је да ће стопа профита падати како привреда расте. [180] Маркс је веровао да ће све озбиљније кризе прекинути овај циклус раста и колапса. [180] Штавише, веровао је да ће дугорочно овај процес обогатити и оснажити капиталистичку класу и осиромашити пролетаријат. [180] [220] У првом одељку Комунистички манифест, Маркс описује феудализам, капитализам и улогу унутрашњих друштвених контрадикција у историјском процесу:

Видимо дакле: средства за производњу и размену, на чијим темељима се градила буржоазија, настала су у феудалном друштву. У одређеној фази развоја ових средстава за производњу и размену, услови под којима је феудално друштво производило и размењивало. феудални односи власништва више нису били компатибилни са већ развијеним производним снагама па су постали толико окови. Морали су се распрснути, распали су се. На њихово место ступила је слободна конкуренција, праћена друштвено -политичким уставом прилагођеним у њој, и економски и политички утицај буржоаске класе. Сличан покрет се дешава пред нашим очима. Производне снаге којима друштво располаже више немају тенденцију да унапређују развој услова буржоаске својине, напротив, постале су сувише моћне за ове услове, због којих су спутане, и чим превазиђу ове окове, увести ред у читаво буржоаско друштво, угрозити постојање грађанске имовине. [14]

Маркс је веровао да те структурне контрадикције унутар капитализма захтевају његов крај, уступајући место социјализму, или пост-капиталистичком, комунистичком друштву:

Развој модерне индустрије, дакле, реже јој под ноге саме темеље на којима буржоазија производи и присваја производе. Оно што буржоазија, дакле, производи пре свега су сопствени копачи гробова. Његов пад и победа пролетаријата подједнако су неизбежни. [14]

Захваљујући различитим процесима које надзире капитализам, попут урбанизације, радничка класа, пролетаријат би требали расти у броју и развијати класну свијест, с временом схватајући да могу и морају промијенити систем. [217] [220] Маркс је веровао да ће, ако пролетаријат приграби средства за производњу, подстаћи друштвене односе који ће имати једнаку корист за све, укинути експлоатациону класу и увести систем производње мање осетљив на цикличне кризе. [217] Маркс је тврдио у Немачка идеологија да ће се капитализам окончати организованим акцијама међународне радничке класе:

За нас комунизам није стање које треба успоставити, идеал којем ће се стварност морати прилагодити. Комунизам називамо правим покретом који укида садашње стање ствари. Услови овог кретања проистичу из просторија које сада постоје. [250]

У овом новом друштву, отуђење би престало и људи би били слободни да делују без везивања за тржиште рада. [180] То би било демократско друштво, којим би се стекло право на целокупно становништво. [220] У таквом утопијском свету, такође би било мало потребе за државом, чији је циљ раније био наметање отуђења. [180] Маркс је теоретизовао да ће између капитализма и успостављања социјалистичког/комунистичког система постојати период диктатуре пролетаријата - где радничка класа држи политичку моћ и присилно социјализује средства за производњу. [220] Како је написао у свом Критика програма Гота, "између капиталистичког и комунистичког друштва лежи период револуционарне трансформације једнога у друго. Томе одговара и политички транзицијски период у којем држава не може бити ништа друго до револуционарна диктатура пролетаријата". [251] Иако је допуштао могућност мирне транзиције у неким земљама са јаким демократским институционалним структурама (попут Британије, Сједињених Држава и Холандије), он је сугерисао да у другим земљама у којима радници не могу „постићи свој циљ мирним путем значи „полуга наше револуције мора бити сила“. [252]

Међународни односи

Маркс је Русију посматрао као главну контрареволуционарну претњу европским револуцијама. [253] Током Кримског рата, Маркс је подржао Османско царство и његове савезнике Британију и Француску против Русије. [253] Апсолутно се противио панславизму, посматрајући га као инструмент руске спољне политике. [253] Маркс је словенске народе осим Пољака сматрао „контрареволуционарима“. Маркса и Енгелса објављених у Неуе Рхеинисцхе Зеитунг фебруара 1849:

На сентименталне фразе о братству које нам се овде нуде у име најконреволуционарнијих нација Европе, одговарамо да је мржња према Русима била и остала примарна револуционарна страст међу Немцима, која је од револуције [1848] мрзела према Додани су Чеси и Хрвати и да само најодлучнијом употребом терора над овим словенским народима можемо заједно са Пољацима и Мађарима заштитити револуцију. Знамо где су концентрисани непријатељи револуције, виз. у Русији и словенским регионима Аустрије, и никакве фине фразе, никакве алузије на недефинисану демократску будућност ових земаља не могу нас одвратити од третирања наших непријатеља као непријатеља. Тада ће доћи до борбе, „неумољиве борбе живота и смрти“, против оних Словена који издају револуцију, уништавајућу борбу и немилосрдни терор-не у интересу Немачке, већ у интересу револуције! “[254 ]

Маркс и Енгелс су симпатизирали народњачке револуционаре 1860 -их и 1870 -их. Када су руски револуционари убили руског цара Александра ИИ, Маркс је изразио наду да је атентат наговестио „формирање руске комуне“. [255] Маркс је подржао пољске устанке против царске Русије. [253] Он је у говору у Лондону 1867. рекао:

На првом месту, политика Русије је непроменљива. Његове методе, тактика, маневри могу се променити, али поларна звезда њене политике - светска доминација - је непокретна звезда. У наше доба само цивилизована влада која влада над варварским масама може измислити такав план и извршити га. . За Европу постоји само једна алтернатива. Или ће азијско варварство, под московским вођством, пукнути око његове главе попут лавине, или ће морати поново успоставити Пољску, стављајући тако двадесет милиона хероја између себе и Азије и добивајући чаролију за постизање друштвене регенерације. [256]

Маркс је подржао независност Ирске. Године 1867. написао је Енгелсу: "Некада сам сматрао да је одвајање Ирске од Енглеске немогуће. Сада мислим да је то неизбежно. Енглеска радничка класа никада неће постићи ништа док се не ослободи Ирске.. Енглеска реакција у Енглеској имала је корене у подјармљењу Ирске “. [257]

Маркс је провео неко време у француском Алжиру, који је био нападнут и постао француска колонија 1830. године, и имао је прилику да посматра живот у колонијалној северној Африци. Писао је о колонијалном правосудном систему, у којем је „коришћен облик мучења (а то се дешава„ редовно “) да би се Арапи извадили признања, то природно чини (попут Енглеза у Индији) судија„ полиција “ претпоставља се да не зна ништа о томе. " [258] Маркс је био изненађен ароганцијом многих европских досељеника у Алжиру и написао је у једном писму: „када европски колониста пребива међу„ мањим расама “, било као досељеник, било чак и пословно, он себе генерално сматра још више неприкосновен од згодног Вилијама И [пруског краља]. Ипак, када је у питању охолост и ароганција голих лица у односу на 'мање пасмине', Британци и Холанђани су надмашили Французе. " [258]

Према Станфордска енциклопедија филозофије: "Марксова анализа колонијализма као прогресивне силе која доноси модернизацију заосталом феудалном друштву звучи као транспарентна рационализација за страну доминацију. Његов приказ британске доминације, међутим, одражава исту амбивалентност коју показује према капитализму у Европи. У оба случаја, Маркс препознаје огромну патњу насталу током преласка из феудалног у буржоаско друштво, инсистирајући да је транзиција неопходна и на крају прогресивна. Он тврди да ће продор стране трговине изазвати друштвену револуцију у Индији. " [259]

Маркс је расправљао о британској колонијалној владавини у Индији Нев Иорк Хералд Трибуне јуна 1853:

Не може остати сумња, али да је беда коју су Британци нанели Хиндостану [Индија] суштински другачија и бескрајно интензивнија врста него што је сав Хиндостан раније морао да пати. Енглеска је разбила читав оквир индијског друштва, а да се још нису појавили никакви симптоми реконституције. [међутим], не смијемо заборавити да су ове идиличне сеоске заједнице, колико год се чиниле безазленим, одувијек биле чврсти темељ оријенталног деспотизма, да су спутавале људски ум унутар најмањих могућих компаса, чинећи га оруђем празновјерја које се није одупирало. [258] [260]

Марксове идеје имале су дубок утицај на светску политику и интелектуалну мисао. [16] [17] [261] [262] Маркови следбеници често су међу собом расправљали о томе како тумачити Марксове списе и применити његове концепте на савремени свет. [263] Наслеђе Марксове мисли постало је оспоравано између бројних тенденција, од којих свака себе види као најтачнијег тумача Маркса. У политичкој сфери, ове тенденције укључују лењинизам, марксизам – лењинизам, троцкизам, маоизам, луксембургизам и слободарски марксизам. [263] У академском марксизму су се такође развиле различите струје, често под утицајем других погледа, што је резултирало структуралистичким марксизмом, историјским марксизмом, феноменолошким марксизмом, аналитичким марксизмом и хегеловским марксизмом. [263]

Из академске перспективе, Марксов рад је допринео рађању модерне социологије. Цитиран је као један од три мајстора "школе сумњичавости" у 19. веку, поред Фридриха Ничеа и Сигмунда Фројда [264] и као један од три главна архитекта модерне друштвене науке, заједно са Емилом Диркемом и Максом Вебером. [265] За разлику од других филозофа, Маркс је нудио теорије које су се често могле тестирати научном методом. [16] И Марк и Аугусте Цомте су кренули у развој научно оправданих идеологија на трагу европске секуларизације и нових кретања у филозофијама историје и науке. Радећи у хегеловској традицији, Маркс је одбацио комтеовски социолошки позитивизам у покушају да развије а наука о друштву. [266] Карл Ловитх сматрао је Маркса и Сорена Киеркегаарда за два највећа хегеловска филозофска наследника. [267] У савременој социолошкој теорији, марксистичка социологија је препозната као једна од главних класичних перспектива. Исаиах Берлин сматра Маркса истинским утемељитељем модерне социологије "у мери у којој свако може да има ту титулу". [268] Осим друштвених наука, он је такође имао трајно наслеђе у филозофији, књижевности, уметности и хуманистичким наукама. [269] [270] [271] [272]

Социјални теоретичари 20. и 21. века реаговали су на две главне стратегије као одговор на Маркса. Један потез је био да се сведе на његово аналитичко језгро, познато као аналитички марксизам. Други, чешћи потез био је разводњавање објашњења Марксове социјалне теорије и наглашавање „релативне аутономије“ аспеката друштвеног и економског живота који нису директно повезани са Марксовим централним наративом о интеракцији између развоја „снага производње“ и сукцесија „начина производње“. Ово је неомарксистичко теоретизовање које су усвојили историчари инспирисани Марксовом друштвеном теоријом, попут Е. П. Тхомпсона и Ерица Хобсбавма. То је такође био правац размишљања који су водили мислиоци и активисти попут Антонија Грамшија који су покушали да схвате могућности и тешкоће трансформативне политичке праксе, сагледане у светлу марксистичке друштвене теорије. [273] [274] [275] [276] Марксове идеје такође би имале дубок утицај на касније уметнике и историју уметности, са авангардним кретањима у књижевности, визуелној уметности, музици, филму и позоришту. [277]

Политички, Марксово наслеђе је сложеније. Током 20. века, револуције у десетинама земаља означиле су се као „марксистичке“ - пре свега Руска револуција, која је довела до оснивања Совјетског Савеза. [278] Велики светски лидери укључујући Владимира Лењина, [278] Мао Цедунга, [279] Фидел Цастра, [280] Салвадор Алленде, [281] Јосип Броз Тито, [282] Кваме Нкрумах, [283] Јавахарлал Нехру, [284] Нелсон Мандела, [285] Си Ђинпинг, [286] Жан-Клод Јункер [286] [287] и Томас Санкара [ потребан цитат ] су сви навели Маркса као утицај.Осим тамо где су се догодиле марксистичке револуције, Марксове идеје су информисале политичке странке широм света. [288] У земљама повезаним са неким марксистичким тврдњама, неки догађаји су навели политичке противнике да окриве Маркса за милионе смрти, [289] али верност ових различитих револуционара, вођа и страна у Марксовом делу је веома оспоравана и одбачена је, [290] укључујући и многе марксисте. [291] Сада је уобичајено разликовати наслеђе и утицај Маркса посебно и наслеђе и утицај оних који су обликовали његове идеје у политичке сврхе. [292] Андрев Липов описује Марка и његовог сарадника Фриедрицха Енгелса као "осниваче модерног револуционарног демократског социјализма". [293]

Маркс је и даље релевантан и контроверзан. У мају 2018. године, у знак обележавања двестагодишњице његовог рођења, у његовом родном месту Триру откривена је статуа од 4,5 м коју је дао водећи кинески вајар Ву Веисхан, а коју је донирала кинеска влада. Председник Европске комисије Јеан-Цлауде Јунцкер бранио је Марксово сећање, рекавши да се данас Маркс "залаже за ствари за које није одговоран и за које није изазвао јер су многе ствари које је записао преобликоване у супротно". [287] [294] 2017. играни филм, насловљен Млади Карл Марк, са Марком, његовом супругом Јенни Марк и Енгелсом, између осталих револуционара и интелектуалаца прије Револуције 1848, добио је добре критике како због своје историјске тачности, тако и због бриона у бављењу интелектуалним животом. [295]


6. Друге револуционарне тврдње и примери

Оливер Венделл Холмес, Јр. (1861) је примијетио да & лдкуоРеволуције никада не слиједе преседане нити их пружају. & Рдкуо С обзиром на непредвидивост, нелинеарност, наизглед јединственост револуција, било политичких или научних, стога је изненађујуће пронаћи Тхомаса Кухна који покушава пружити Општа теорија научних револуција (Кинди 2005). Чини се да је рани Кухн вјеровао да постоји један, у основи образац развоја зрелих наука који је кључ њиховог успјеха, а касни Кухн другачији образац. Да ли је или рани или касни Кухн пронашао такав образац, или је наметнуо своју филозофску структуру хировима и перипетијама историје? Кухн & рскуос Кантијанизам је увек живео у напетости са својим историцизмом, па је у свом касном делу (нпр. 2000ц) изненада одустао од претварања да свој образац таксономских промена и спецификација изводи из историје науке, на основу тога што је увелико следио & лдкуоф принципи. & рдкуо

Бројни филозофи, научници и други коментатори изнели су тврдње о научним променама које се разликују од Кухн & рскуос. (За недавни одабир види Солер ет ал. 2008.) Неки су, као што смо видели, скептични према разговорима о револуцији, а други према Кухн & рскуос. Други прихватају да су неке револуције кухнске, али поричу да су све те револуције. Једна уобичајена критика је да свим револуционарним напретцима не претходи акутна криза, односно велики неуспеси претходног истраживања. Сам Кухн је дозволио изузетке већ у Структура. Други је да револуционарне промене не морају укључивати дисконтинуитете на свим нивоима Кухн & рскуос одједном (посебно Лаудан 1984). Још једно је да треба постојати мали логички или језички дисконтинуитет. Брза, наизглед трансформативна промена истраживачке праксе може укључивати једноставно значајно повећање приступачности или тачности података или способности рачунарске обраде путем нових инструмената или експерименталног дизајна. А према каснијем Кухн -овом мишљењу, револуција не мора бити игра креативне деструкције. Овде се може узети у обзир само неколико примера.

6.1 Неки алтернативни концепти научне револуције

Да ли се револуције састоје, према Кухну, од великих нових материјала (експерименталних чињеница, теорија, модела, инструмената, техника) који улазе у научно подручје или, уместо тога, од великог реструктурирања или преуређивања већ присутних материјала, пракси и припадности заједници? Кухн наводи да би револуција релативности могла послужити као

Читаоцу ће ова тврдња можда бити збуњујућа, јер је Кухн у претходним одломцима нагласио онтолошке и концептуалне промене управо ове револуције, на пример, радикалну промену концепта масе. Еинстеин & рскуос масе нису њутновске масе, инсистирао је он. Они су новоуведени ентитети, па стога, можемо закључити, и нови садржај. Ипак, Кухн свакако има ствар вредну уштеде, јер се теорија релативности и даље бави већином истих врста појава и проблема као класична механика и запошљава непосредне наследнике класичних концепата. Али, ако је тако, онда реорганизација познатих материјала имплицира дисциплински континуитет кроз револуцију који је Кухн свео на минимум.

Та реорганизација доминира Кухн & рскуос -овим схватањем револуција, очигледно је кроз његово дело. Као млади научник имао је богојављење када су му се Аристотел & рскуос, наизглед радикално лажне или неразумљиве тврдње, одједном спојиле као кохерентан, свеобухватан поглед на свет. Ово искуство је постало Кухн & рскуос психолошки модел за револуционарну трансформацију од једне парадигме до њеног наследника и послужило је за његово касније говорење о гешталт прекидачима. Али он је такође нагласио да револуција укључује друштвене реорганизација поља (не само когнитивна реорганизација појединца), из једног облика научног живота у други, неспојив са њим. Имплицитно, његова структурална или формална концепција револуције искључила је алтернативну идеју револуције као изванредне налете у садржајном садржају.

Ин Концептуалне револуције, Паул Тхагард (1992) задржао је нешто од Кухн -ове идеје концептуалне трансформације и специфичније идеје таксономске трансформације. Он разликује две врсте рекласификације, у смислу језика дрвених структура које се користе у рачунарству: скакање грана и пребацивање са дрвета. Скакање са гране рекласификује или премешта нешто на другу грану истог дрвета, на пример, рекласификује кита као сисара, а не као рибу, земљу као планету или Бровново кретање као физички, а не биолошки феномен. Могу се појавити нове гране и уклонити старе гране. У међувремену, пребацивање стабла замењује читаво класификационо стабло различитом структуром стабла заснованом на различитим принципима класификације, као када је Дарвин заменио Линнејево статичко класификационо дрво са једним заснованим на еволуционој генеалогији и када је Мендељејев заменио алтернативне системе класификације хемијских елемената својим сопствени сто. Узимајући рачунарски приступ филозофији науке, Тхагард користи свој компјутерски програм ЕЦХО да реконструише и оцени неколико историјских случајева наводне концептуалне револуције и долази до питомије концепције револуционарних прелома него Кухн & рскуос.

Когнитивна структура научних револуција Ханне Андерсен, Петер Баркер и Ксианг Цхен (2006) такође посвећују велику пажњу питањима спознаје и категоризације, у одбрану каснијег Кухн & рскуос приступа. Рад когнитивног психолога Лавренцеа Барсалоуа и филозофкиње-историчарке Нанци Нерсессиан (оснивач & лдкуокогнитивног историјског & рдкуо приступа науци) игра значајну улогу у њиховом опису. Сама Нерсессиан (2003, 2008) наглашава резоновање засновано на моделу. Ово више нису статични случајеви или примери, јер поседују унутрашњу динамику.

Ховард Марголис (1993) разликује двије врсте револуција, овисно о томе које врсте проблема рјешавају. Он тврди да се те револуције које премошћују празнине разликују од оних које савладавају или продиру или некако избегавају препреке. Његов фокус је на баријерама, занемареној теми иако се добро уклапа у Кухн & рскуос рачун сазнања. Марголис развија кухнске теме у смислу дубоко укоријењених и лдкуо -навика ума. & Рдкуо Иако су такве навике неопходне за ефикасан научни рад у оквиру било које специјалне дисциплине, оне представљају препреке алтернативним концепцијама. Шире гледано, дубоко укорењене културне навике ума могу затворити могућности које су им, према перспективи каснијих генерација, гледале у очи. Марголис је задивљен очигледном чињеницом да су сви материјали за Коперников и нови модел Сунчевог система били доступни, у расутом облику, вековима. Нису била потребна нова кретања у преласку празнина. Закључује да је проблем, а не празнина коју је требало премостити, била когнитивна баријера коју је требало уклонити, препрека која је блокирала стручњаке математичке астрономе да споје, као међусобно релевантне, оно што се показало као кључне премисе, а затим повезујући их на чврст начин као што је то учинио Коперник. Ако је Марголис & рскуо извештај о Коперниканској револуцији тачан, он даје пример револуције као холистичке реорганизације доступних материјала, па отуда и непарцелуална, некумулативна природа револуција. Догађаји који доводе до уклањања баријера & рскуос могу бити мали и, као у случају Коперника, чак и сасвим периферни у односу на примарни предмет који на крају помажу у трансформацији. Овде се мисли на модел популаран код писаца мистерија, где свакодневно посматрање доводи до нагле промене перспективе.

Давис Баирд (2004) тврди да у пракси могу постојати револуције које нису концептуалне револуције. Истиче знање оличено у вештинама и самим инструментима. Његов централни пример је аналитичка хемија.

Недавно је Рогиер Де Лангхе (2012, 2014а и б, 2017) развијао широко кухнски, двопроцесни приказ науке са економског становишта. Уместо да ураде низ историјских случајева, Де Лангхе и његове колеге развијају алгоритме за откривање суптилних образаца у великим цитатним базама података које су сада доступне. Де Лангуе користи економске аргументе да осветли теме као што су подела когнитивног рада, модели научног напретка и одлуке научника о томе да ли ће се специјализовати или иновирати.

6.2 Неки биолошки случајеви

Приказ динамике науке у Структура није одговарало брзом цепању и рекомбинацији поља у ери велике науке после Другог светског рата, како је Кухн признао. Тако је из свог рачуна искључио подјелу и рекомбинацију већ зрелих поља, што се догодило са појавом биохемије. (Ово искључење је забрињавајуће, с обзиром на универзални значај његовог приказа. Као да је Кухн признао да се његов приказ односи само на одређени историјски период који је сада већ увелико прошао, али је такође написао као да би се нормални револуционарни модел применио на зреле дисциплине у дугу будућност.) У свом каснијем раду посветио је пажљиву пажњу подели поља на специјалности и субспецијалности (види & одељак5). Међутим, он је и даље придавао мало пажње мање-више обрнутом процесу нових поља који су настали комбинацијом претходно различитих поља, као и унакрсним и трансдисциплинарним истраживањима, у којима су различити стручњаци некако успјели раде заједно (Галисон 1997, Келлерт 2008, Андерсен 2013).

И шта можемо учинити, на Кухн & рскуос-ов рачун, од експлозије рада у молекуларној биологији након Ватсон-Црицкова открића, 1953., о хемијској структури ДНК и развоју боље лабораторијске опреме и техника? Молекуларна генетика брзо је прерасла у веома опште поље молекуларне биологије. Мање од две деценије након Вотсона и Крика, Гунтхер Стент је већ могао да напише у свом уџбенику из 1971. године:

Постоји нешто парадигматично у молекуларној биологији, а такође и нешто револуционарно у њеном брзом напретку и ширењу. Није јасно како окарактерисати овај и сличан развој догађаја. Да ли је ово била Кухнска револуција? То је укључивало велику друштвену и интелектуалну реорганизацију, ону која је у неким аспектима била у супротности са претходним, али не поткопавајући дарвинистичку парадигму. Сасвим супротно. Или је молекуларна биологија више као стил научне праксе него парадигма? Такав експлозиван развој као што је молекуларна биологија тешко одговара Кухн -овом опису сталне, нормалне научне артикулације нове парадигме решавањем загонетки. Уместо тога, чини се да је боље посматрати га као велики сет метода или техника применљивих на неколико области специјалности, а не као интегративни оквир теорије у једном пољу.

Требамо ли се онда у тумачењу кухнских парадигми фокусирати на праксе, а не на интегративне теорије? Проблем са овим потезом је то што се и праксе могу тако брзо променити да је у искушењу говорити о револуционарним трансформацијама научног рада иако се мало мења у свеобухватном теоријском оквиру (видети Део ИИ Солер и др. 2008). Штавише, како истиче Баирд (2004), брза замена старих пракси новом често је производ ефикасности, а не интелектуалне некомпатибилности. Зашто наставити ручно секвенцирање гена када је сада доступна аутоматизована обрада? Замена такође може бити производ промене стила истраживања, с обзиром да су, као што је Кухн већ признао, научне заједнице културне заједнице.

Слично се може рећи и о успону статистичке физике, горе поменутом у вези са радом Хацкинг & рскуос. (Види такође Брусх 1983 и Портер 1986.) Ово је била експлозија рада унутар класичне механичке парадигме, а не спора артикулација загонетке по загонетку управо те парадигме у њеним претходним терминима. Или је то било? Сам Кухн је признао да је модерна математичка физика настала тек око 1850. године и да је Маквеллиан електродинамика велики одмак од строго њутновске парадигме. У сваком случају, физичари су имали велики отпор према новом стилу закључивања. Кинетичка теорија гасова брзо је прерасла у статистичку механику, која је прескочила границе своје почетне специјалности. Нови жанрови, као и нови стилови математичко-физичког мишљења брзо су заменили стару и истиснули стару генерацију практичара. Ипак, према Кухн & рскуос званичној теорији науке, све је то била само & лдкуокласична механика. & Рдкуо

Надаље, биолошке и хемијске науке не позивају спремно на Кухновску анализу, с обзиром на уобичајено тумачење Куна усредсређено на теорију. Јер биолошка поља ретко производе законите теорије какве се наводно налазе у физици. Заиста, контроверзно је да ли уопште постоје изразито биолошки закони. Па ипак, биолошке науке су толико напредовале да њихов развој вапи за етикетом & лскуореволутионари & рскуо.

Шта је са новим подручјем еволуционо-развојне биологије (ево-дево)? Прерано је знати да ли ће будући рад на овом убрзавајућем пољу само довршити еволуциону биологију, а не је истиснути. Чини се мало вероватним да ће то представљати потпуно, револуционарно превртање дарвинистичке парадигме. (Кухн би могао одговорити да је откриће гена хомеобока преокренуло мању парадигму засновану на очекивању да генетски састав различитих редова организама има мало заједничког на релевантном нивоу описа.) А ако надопуњује дарвинистичку парадигму, ево -дево је, опет, сигурно превелик и пребрзо напредује да би се могао сматрати пуком, комадном артикулацијом те парадигме која решава загонетке. На основу досадашњег рада, биолог ево-дево-а Сеан Б. Царролл, на пример, има управо комплементаран поглед и мдасхкомплементаран, али револуционаран:

6.3 Нелинеарна динамика

Кухн је научно поље (а можда и науку у целини) третирао као систем са далеко занимљивијом унутрашњом динамиком него што су то предложили Поппер или логички емпиристи. Чувени уводни пасуси из Структура читао као да је Кухн анализирао историјски временски низ и из њега индуктивно извукао образац као основу за свој модел научног развоја. Широко циклична природа овог обрасца одмах искаче код теоретичара динамичких система. Ипак, упркос овом можда обећавајућем почетку као рани динамички моделар науке, Кухн је очигледно посветио мало пажње експлозији рада у нелинеарној динамици која је започела теоријом & лдкуоцхаос & рдкуо и проширила се на подручја као што су сложени адаптивни системи и теорија мреже. Ово је нажалост, будући да су нови развоји могли пружити драгоцене алате за артикулисање његових идеја.

На пример, чини се да, како Кухнова нормална наука постаје све робуснија у смислу затварања празнина, учвршћивања веза, и тиме постизања више линија извођења, а тиме и међусобног јачања многих резултата. Међутим, управо та чињеница чини нормалну науку све крхкијом, мање отпорном на шокове и подложнијом каскадном неуспеху (Ницклес 2008). Кухн је тврдио, супротно очекивањима научних реалиста, да научним револуцијама неће бити краја у текућим, зрелим наукама, без разлога да верује да ће се такве револуције постепено смањивати како ће те науке сазревати. Али изгледа да из његовог модела следи да је могао да укаже на још јачу поенту. За позицију Кухн & рскуос у Структура недвојбено имплицира да, када се разматра једно поље током времена, будуће револуције могу повремено бити чак и веће него раније. Разлог је управо поменути: како истраживања настављају да попуњавају празнине и даље артикулишу парадигму, нормална наука постаје чвршће интегрисана, али и јача везе са релевантним суседним областима. Узимање у обзир ових кретања предвиђа да би нормална Кухнова наука требала еволуирати према све критичнијем стању у којем нешто што је некад било безазлена аномалија сада може покренути каскаду неуспјеха (Ницклес 2012а и б), понекад прилично брзо. Јер ће остати мало замаха да се апсорбују ова одступања. Ако је тако, онда имамо важну врсту динамичке нелинеарности чак и у нормалној науци, што значи да је сама Кухновска нормална наука динамичнија, мање статична, него што је то замишљао.

Чини се јасним да су Кухновске револуције бифуркације у нелинеарном динамичком смислу, и чини се прихватљивим помислити да Кухнске револуције могу имати дебелу репутацију или расподелу закона моћи (или још горе) када се њихова величина исцртава током времена на одговарајућој скали. Свака од ових карактеристика је & лдкуохаллмарк нелинеарне динамике & рдкуо (Хоокер 2011А, 5 2011Б, 850, 858). Да појасним мало: један интригантан предлог који долази из рада у нелинеарној динамици је да научне промене могу бити попут земљотреса и многих других појава (можда укључујући и догађаје из равнотеже из Гоулд-Елдредгеа, као и догађаје масовног изумирања у биологији) у следећем расподела по степену моћи у којој постоји експоненцијално мање промена дате величине од броја промена у следећој нижој категорији. На пример, могла би постојати само једна промена магнитуде 5 (или већа) на сваких десет промена магнитуде 4 (у просеку током времена), као у Гутенберг-Рицхтер-овој скали за земљотресе.Ако је тако, онда би научне револуције биле без скале, што значи да су велике револуције у будућности вјероватније него што би то предвиђала нормална Гауссова дистрибуција. Такав закључак имао би важне импликације на питање научног реализма.

Наравно, разрада таквог временског оквира револуција и њихових величина у историји науке била би тешка и контроверзна, али Ницхолас Ресцхер (1978, 2006) је започео задатак у смислу рангирања научних открића и проучавања њихове дистрибуције током времена. Дерек Прице (1963) је раније у историју науке увео квантитативна историјска разматрања, указујући, између осталог, на експоненцијално повећање броја научника и количине њихових публикација од Научне револуције. Такав експоненцијални пораст, бржи од повећања светске популације, очигледно не може да се настави заувек и, у ствари, већ је почео да расте у индустријализованим земљама 1960 -их. Међу филозофима, Ресцхер је вероватно први анализирао збирне податке о научним иновацијама, тврдећи да, како напредује истраживање, открића одређене величине постају све тежа. Ресцхер закључује да на крају морамо очекивати смањење стопе открића одређене величине и отуда, вјероватно, слично смањење стопе научних револуција. Иако у овом делу не помиње Шумпетера, он износи сличан став:

Ова опћенито Кухновска позиција о броју и величини револуција у великој је супротности с Буттерфиелдом & рскуос -ом, који је револуције видио само као револуцију која је утемељила, као и са ставом оних епистемолошких реалиста који признају да су се револуционарне концептуалне и практичне промјене догодиле, али вјерују да ће оне постати узастопно све мањи у будућности како се наука приближава правој теорији. Каснији положај компаније Кухн & рскуос, у којем су специјалности изоловане једна од друге таксономском неупоредивошћу, представља нам нешто мање интегрисану концепцију науке, па самим тим и једну мање подложну револуционарним поремећајима великих размера. С обзиром да научну праксу и организацију можемо сматрати високо дизајнираним технолошким системима, рад Цхарлеса Перрова и других о технолошком ризику је овдје релевантан. (Погледајте Перров 1984. за улазак у овај приступ.)

Марголис (1993) запажа важност феномена & лдкуоцонтагион, & рдкуо у којем нове идеје или праксе одједном достижу неку врсту друштвеног преокрета и брзо се шире. Зараза је, наравно, неопходна да би побуна успела као револуција. Данас је зараза тема коју пажљиво проучавају теоретичари мреже и популаризује је Малцолм Гладвелл & рскуос Преломна тачка (2000). Стевен Строгатз, Дунцан Ваттс и Алберт-Л & аацутесзл & оацуте Бараб & аацутеси су међу новом врстом теоретичара мреже који развијају техничке извештаје о & лдкуопхасе променама & рдкуо произашлим из раста и реорганизације мрежа, укључујући друштвене мреже науке и тему која му је била драга као рани кунос & ђон борио са темама о Структура (види Строгатз, 2003, поглавље 10 Ваттс 1999 Невман 2001 Бараб & аацутеси 2002 Буцханан 2002).

Да ли појава & лдкуоцхаос теорије & рдкуо (нелинеарне динамике) сама по себи представља научну револуцију и, ако је тако, да ли је то изразито Кухнова револуција? Последњих година неколико писаца, укључујући и научнике и научне писце, покушало је да повеже Кухн -ову идеју револуционарних промена парадигме са појавом теорије хаоса, теорије сложености и теорије мреже (нпр. Глеицк 1987, поглавље 2, о теорији хаоса) револуција Руелле 1991, поглавље 11 Јен у Цован ет ал. 1999, 622ф, о теорији сложености и Буцханан 2002, 47, о теорији мреже). Занимљиво је да неки аутори поново примењују ове идеје на Кухн & рскуос рачун, теоретски конструишући револуционарне промене парадигме као фазне промене или као нелинеарне скокове са једног чудног атрактора или једне врсте мрежне структуре на другу.

Стевен Келлерт (1993) разматра и одбацује тврдњу да теорија хаоса представља Кухнову револуцију. Иако пружа нови скуп истраживачких проблема и стандарда и, у одређеној мјери, мијења наш поглед на свијет, не поништава и не замјењује укоријењену теорију. Келлерт тврди да теорија хаоса чак не представља ни појаву нове, зреле науке него проширење стандардне механике, иако може представљати нови стил закључивања.

Келлерт & рскуос став делимично зависи од начина на који тумачимо теорије. Ако је теорија само скуп алата модела, нешто попут интегрисане збирке Кухнових примера (Гиере 1988, Теллер 2008), тада тврдња о некаквом развоју револуционарне теорије постаје вероватнија. За нелинеарну динамику истиче се нови модел и чудни атрактори који карактеришу њихово понашање. Осим тога, теоретичари сложених система често наглашавају холистичку, анти-редуктивну, појавну природу система које проучавају, за разлику од линеарне, Њутнове парадигме. Кухн је написао да је један од начина на који нормална наука артикулише своју парадигму & лдкуопермитинг решења проблема на које је раније само скретала пажњу. & Рдкуо Али није класична динамика потиснула него скренула пажњу на проблеме теорије хаоса и разне врсте теорија сложености и теорија мреже које се данас доста проучавају? Ипак, лако се сложити са Келлертом да се овај случај не уклапа добро у Кухн & рскуос налог. Неким читаоцима то сугерише да је потребна више плуралистичка концепција научних револуција него Кухн & рскуос.

Келлерт такође поставља питање да ли је традиционална динамика заиста била у посебном кризном стању пре недавног истицања нелинеарне динамике, јер су тешкоће у суочавању са нелинеарним феноменима биле очигледне скоро од почетка. Будући да је сам Кухн, против Поппера, нагласио да се све теорије у сваком тренутку суочавају с аномалијама, нажалост, превише је лако, након наизглед револуционарног развоја, указивати на кризу.

6.4 Суштинска тензија између традиције и иновације

Кухн & рскуос рад је скренуо пажњу на оно што је назвао & лдкуотхесенцијална тензија & рдкуо између традиције и иновације (Кухн 1959, 1977а). Иако је у почетку тврдио да се његов модел примењује само на зреле природне науке, као што су физика, хемија и делови биологије, веровао је да се суштинска тачка напетости примењује, у различитом степену, на сва предузећа која дају предност креативним иновацијама. Његов рад стога поставља занимљива питања, као што су које врсте друштвених структура чине револуцију неопходном (за разлику од континуираних варијација трансформативних промјена) и да ли су оне које доживљавају револуције по неким стандардима прогресивније.

Неки аналитичари се слажу да би шире ширење мреже могло бацити упоредно светло на научне промене и да је Кухн -ов модел превише рестриктиван чак и када се примењује само на зреле науке. Већ смо упознали неколико алтернативних концепција трансформативних промена у науци. Кухн је веровао да су иновације у уметности често превише дивергентне да би изразиле суштинску напетост. Насупрот томе, науке, тврдио је он, не траже иновације саме због себе, барем нормални научници то не чине.

Али шта је са технолошким иновацијама (које су често блиско повезане са зрелом науком) и шта је уопште са пословним подухватом? Постоје, наравно, важне разлике између производа основних научних истраживања и комерцијалних производа и услуга, али постоји довољно сличности да се поређење учини вредним и утолико више са данашњим нагласком на преводилачкој науци. А у наукама, као и у економском животу, изгледа да постоје други облици измештања осим логичких и епистемолошких облика које опште признају филозофи науке. Узмимо у обзир познати економски феномен застарелости, укључујући случајеве који доводе до велике друштвене реорганизације како се технолошки системи побољшавају. Замислите алгоритамско рударење података и статистичко рачунање, роботику и аутоматизацију која се може наћи у било којој савременој биолошкој лабораторији. Ин Дилема иноватора & рскуос (1997.), економиста Цлаитон Цхристенсен негира да су велики технолошки помаци или неопходни или довољни за ометајуће иновације. У том и каснијем раду он разликује технологије одрживог развоја које постепено побољшавају лидере продаје компаније и рскуос -а од две врсте реметилачких технологија. & лдкуоПоремећаји на новом тржишту & рдкуо апелују на претходно непостојећи тржиште, док & лдкуолов-маркет & рдкуо или & лдкуолов прекиди & рдкуо пружају једноставније и јефтиније начине обављања послова од водећих производа и услуга. Такве компаније понекад могу повећати своје ефикасније процесе како би изместиле главне играче, као што су то учинили јапански произвођачи челика у велике америчке корпорације. Чини се да постоје паралеле у историји науке.

Говорећи о технолошком развоју, филозофи, укључујући Кухна, потценили су главни извор трансформационог развоја, наиме, материјалну културу, посебно развој нових инструмената. Постоји, међутим, све већа литература у историји и социологији науке и технологије. Добар пример је Анди Пицкеринг & рскуос дискусија о концепту и изградњи велике облачне коморе у Лабораторији Лавренце Беркелеи (Пицкеринг 1995). Пицкеринг & рскуос Конструисање кваркова (1984), Петер Галисон & рскуос Како завршавају експерименти (1987) и Слика и логика (1997) и Схарон Травеек & рскуос Времена снопа и животи (1988) описују културе које су одрасле око великих машина и великих теорија физике високих енергија у САД-у, Европи и Јапану. Као што је и сам препознао, Кухн & рскуос модел брзих промена наилази на све веће потешкоће са великом науком у доба Другог светског рата и шире. Али слична тачка се протеже и на мање материјалне праксе, документоване многим новијим истраживањима, као у Баирду (2004), о коме је горе било речи. Једна од плодоносних истрага била је она програма Тревор Пинцх и Виебе Бијкер из програма Друштвена изградња технологије (СЦОТ) (види Бијкер ет ал. 1987 и доста каснијег рада). Такав рад се одвија на свим размерама.

Ин Структура и каснијих списа, Кухн лоцира револуционарну промену како на логичко-семантичком, тако и на методолошком нивоу (некомпатибилност између парадигме наследника и претходника) и на нивоу облика живота и праксе заједнице. Али, да ли ово друго увек захтева прво? Можда изрази попут & лдкуотхе проблем оф концептуални промена & рдкуо и & лдкуоткидање из старих концептуалних оквира & рдкуо довели су филозофе до прекомерне интелектуализације историјских промена. Као што знамо из историје економије и пословања, један облик живота може заменити други на различите начине, а да се не заснива директно на логичкој или семантичкој некомпатибилности. Стари начини можда нису погрешни, већ једноставно застарели, неефикасни, ван моде и мдасхуништени процесом који захтева више ресурса него једноставни логички односи да би се то разумело. Може доћи до масовног померања нелогичним средствима. Многи су тврдили да га је Кухн & рскуос семантички холизам, са својим логичко-релационим основама, навео да потцени колико флексибилни научници и технолози могу бити на границама истраживања (Галисон 1997). Разликујући гледишта запослених научника и рскуо од погледа историчара и филозофа, гледајући одозго, наставио их је збуњивати. Ретроспективно, као што су многи коментатори примијетили, можемо посматрати Кухн -а на научне револуције као прелазну фигуру, више задужену логичким емпиристичким схватањима логике, језика и значења него што је то могао у то вријеме препознати, док је оштро одступио од логичких емпиричара и Поппер у другом погледу.


Рецензије и препоруке појачала

"[Т] његова је запањујуће невероватна књига, заиста револуционарна у савременој филозофији о томе о чему се заправо ради, наиме, по Валсовим речима," сјај постојања ", чудесно филозофски израз."
- Јамес В. Сцхалл, Универзитет Георгетовн

„Мој сусрет са Модерном филозофском револуцијом био је једно од најформативнијих искустава у мом животу као филозофа. Немам оклевања да га ставим заједно са Инсајтром Бернарда Лонергана и Редом и историјом Ерика Воегелина као једно од највећих дела савремене филозофије на енглеском језику, и предвиђам да ће се његови француски и немачки преводи пратити још брже него они Лонергановог и Воегелинова опера магна. "
Брендан Пурцелл, Даблин, Ирска, Преглед метафизике


Марксови француски зетови

Упркос Марксовој личној несклоности према Французима, све три његове ћерке заљубиле су се у Французе: Јенни Марк се удала за Цхарлес Лонгует, Лаура Марк се удала за Паул Лафаргуе и са 16 година Елеанор се заљубила у Хенрија Лиссагараиа, али му је Марк забранио да се уда за њега , касније се удала за Енглеза Едварда Авелинга!

Погледајте Архиву Паул Лафаргуе.

Прва интернационала у Француској

Када је 1864. основана Прва интернационала, њени контакти у Француској били су Прудонисти, који су желели да ограниче Интернационалу на студијске групе које читају Проудхонова дела. Касније се француска секција проширила и била учесник Комуне.

Погледајте Први међународни архив историје.

Након пада Паришке комуне, Француска је постала центар опозиције Маркса у оквиру Интернационале од анархиста.

Погледајте Сукоб са Бакуњином.


Ворлд Виде Веб

О томе је разговарао професор Јохн Наугхтон са Јавног разумевања технологије на Отвореном универзитету

За мање од две деценије веб је прешао са нула на стотине милијарди страница (нико не зна колико), омогућио је свима да постану издавач или емитер, увео Лувр на ваш лаптоп и отежао чување тајни. Тим Бернерс-Лее, који је измислио Ворлд Виде Веб више-мање самостално 1989-90, наш је Гутенберг. Гутенберг је 1455. године изумио штампање покретним типом, поткопавајући ауторитет католичке цркве, подстичући реформацију, омогућавајући успон модерне науке и обликујући наш свет. Веб је технологија упоредивог досега и обима. Покушај процене дугорочног значаја веба је као покушај предвиђања утицаја штампања 1475. Вратите се за 300 година и знаћемо више.


Погледајте видео: Laughter Revolution (Новембар 2021).