Историја Подцасти

Торинско платно: 7 интригантних чињеница

Торинско платно: 7 интригантних чињеница

Торински покров је 14-метарска ланена тканина са ликом распетог човека која је постала популарна католичка икона. За неке, то је аутентични гробни покров Исуса Христа. За друге, то је верска икона која одражава причу о Христу, а не нужно оригинални покров.

Више од 600 година након што се први пут појавило у историјским записима, Торинско платно остаје важан верски симбол за хришћане широм света.

1. Покров се први пут појавио у средњовековној Француској.

Најстарији историјски записи о Торинском платну смештају га у Лиреи у Француској током 1350 -их. Француски витез по имену Геоффрои де Цхарни наводно га је представио декану цркве у Лиреју као Исусово аутентично гробно покривало. Нема записа о томе како је де Цхарни ухватио покривач, нити где је то било током 1300 година од Христовог сахрањивања изван Јерусалима.

ГЛЕДАЈТЕ: Исус: Његов живот на историјском трезору

2. Папа је убрзо изјавио да то није стварна историјска реликвија.

Након што је црква Лиреи изложила покров, црква је почела да привлачи много ходочасника, а такође и много новца. Међутим, многи истакнути чланови цркве остали су скептични према њеној аутентичности.

Око 1389. године, Пиерре д’Арцис - бискуп у Троиесу у Француској - послао је извештај папи Клементу ВИИ тврдећи да је уметник признао да је ковао покров. Надаље, д'Арцис је тврдио да је декан цркве Лиреи знао да је лажна и да га је ипак користио за прикупљање новца. Као одговор, папа је изјавио да покров није право Христово погребно платно. Ипак, рекао је да би црква Лиреи могла наставити да је приказује ако призна да је тканина религијска „икона“ коју је направио човек, а не историјска „реликвија“. Папа Фрањо га и данас описује као „икону“.

3. Де Чарнијева унука је екскомуницирана јер ју је продала италијанској краљевској породици.

1418. године, када је Стогодишњи рат претио да се прелије у Лиреи, унука Геоффрои де Цхарни, Маргарет де Цхарни и њен супруг, понудили су да платно ускладиште у свом дворцу. Њен муж је написао потврду о размени признајући да платно није Исусово аутентично гробно покривало и обећао да ће га вратити када буде безбедно. Међутим, касније је одбила да га врати, већ га је повела на турнеју, рекламирајући га као Исусово право гробно покривало.

1453. Маргарет де Цхарни продала је покров у замену за два дворца краљевској кући Савоја, која је владала деловима данашње Француске, Италије и Швајцарске (кућа је касније узашла на италијанско престо). Као казну за продају покрова, добила је екскомуникацију.









4. Пре него што се плаштаница преселила у Торино, скоро је изгубљена у пожару.

Године 1502. кућа Савоја поставила је покров у Саинте-Цхапелле у Цхамберију, који је сада део Француске. 1532. године избио је пожар у капели. Истопио је део сребра у контејнеру који је штитио покров, и то сребро је пало на део покрова, пролазећи кроз њега. Трагови опекотина и водене мрље са места где је ватра угашена видљиви су и данас.

Године 1578. кућа Савоја преселила је покров у катедралу Светог Јована Крститеља у Торину, која је касније постала део Италије. Тамо је остао од тада, са изузетком Другог светског рата, када га је Италија преместила на чување.

5. Било је много научних студија о њеној аутентичности.

Упркос чињеници да је папа Клемент ВИИ прогласио покров лажним пре више од 600 година, расправи о аутентичности покрова није било краја. Почевши од 20. века, људи са обе стране дебате почели су да поткрепљују своје аргументе научним студијама.

Седамдесетих година прошлог века, Торински истраживачки пројекат рекао је да су ознаке на платну у складу са разапетим телом и да су мрље права људска крв. 1988. једна група научника је рекла да је њихова анализа показала да је покров настао између 1260. и 1390. године, док је друга рекла да је њихова анализа показала да потиче између 300. године п.н.е. и 400. године н. е. 2018. истраживачи су користили форензичке технике како би доказали да мрље крви на платну нису могле доћи од Христа.

6. Поклопац је заштићен непробојним стаклом.

Безбедност је за крхки Торински покров. Ретко се приказује јавности, а чувају га сигурносне камере и непробојно стакло. Потоња мера безбедности се заправо показала као препрека 1997. године, када је избио пожар у катедрали Светог Јована Крститеља. Ватрогасци су морали да пробију четири слоја непробојног стакла да би спасили покров.

7. Покров је ушао у дигитално доба.

У априлу 2020. торински надбискуп Цесаре Носиглиа најавио је да ће, у свјетлу разарања од ЦОВИД-19, људи широм свијета моћи за Ускрс погледати Торинско платно на интернету. У четвртак пред празник 2020. године Италија је пријавила 143.626 познатих случајева ЦОВИД-19 и 18.279 смртних случајева од вируса. Надбискуп Носиглиа рекао је да је био мотивисан да пружи пренос платна уживо, који је последњи пут јавно приказан 2015. године, од стране хиљада људи који су затражили да га погледају током глобалне кризе ЦОВИД-19.

ПРОЧИТАЈТЕ МОЕ: Како је Исус изгледао?


Временска линија мистериозних и научних својстава Плаштанице

Научни и технолошки пробоји - почевши од 19. века са појавом фотографије па до 20. века - довели су до запањујућих открића која су открила да Плаштаница поседује необјашњива својства. Такође можемо претпоставити да ће, како технологија напредује, све више „необјашњивих“ својстава бити откривано, а Покров ће наставити да збуњује научнике у будућности.

1898: Покров је први пут снимио Италијан по имену Сецондо Пиа. Његове слике довеле су до запањујућег открића: благо пожутела слика човека на платну, виђена голим оком, заправо је негативна слика који се, када се развије, претвара у детаљно црно -бело позитиван. Пиаино необјашњиво откриће га је запрепастило, заједно са црквеним властима и научном заједницом. Такође је подстакло светско интересовање за Покров. Савремено доба науке о Покрову је почело.

1931: Тридесет три године, касније с обзиром на напредак фотографије, Гуиссеппе Енрие је по цркви добио налог да фотографише Покров по други пут. Енрие је потврдио Пијин налаз да је Покров негативна слика која се развија као позитивна. (Пиа, још увек жива, потврђена је након што су црквене власти испитале његове фотографије.) Копије Енријевих фотографија су се прошириле по целом свету. Његови отисци изазвали су више научних истраживања и повећали опште интересовање за мистериозну тканину са незаборавним лицем преминулог распетог човека.

1950: "Доктор на Калварији" објавио је др Пиерре Барбет, истакнути француски хирург. У његовој књизи документовано је 15 година медицинског истраживања слике Плаштанице, често са језивим детаљима. Доктор Барбет је описао физиологију и патологију распетог човека на Покрову као "анатомски савршене".

1973: Мак Фреи, познати швајцарски криминолог, добио је дозволу да узме узорке прашине из Покрова који су садржали бројне споре полена. Открио је 22 врсте полена из биљака јединствених за подручја око Цариграда и Едесе (где се веровало да је Плаштаница путовала након напуштања Јерусалима), као и седам врста полена из биљака уобичајених само у Израелу. Чини се да траг полена потврђује историјски траг.

1975: Научници ваздушних снага Јохн Јацксон и Ериц Јумпер, користећи анализатор слике ВП-8 дизајниран за свемирски програм, открили су да слика покрова садржи кодиране 3-Д податке који се не налазе на обичним фотографијама рефлектираног светла. Њихово откриће показало је да тканина садржи "информације о удаљености" и да је морала омотати праву људску фигуру у вријеме настанка слике. (2010 Хистори Цханнел први пут је емитовано оно што ће постати популаран, дуготрајан документарни филм, "Право лице Исусово?" Филм је спојио 3-Д податке Плаштанице, први пут пронађене 1975. године, са компјутерском графиком 21. века која је конструисала „право“ лице човека приказаног на Покрову.)

1978: Покров је био на јавној изложби шест недеља, први пут од 1933. године. На крају изложбе, скоро 30 научника (на челу са Јохном Јацксоном и Ерицом Јумпером) чинили су Торински истраживачки пројекат познат као СТУРП. Научници, који представљају бројна подручја експертизе, анализирали су Покров пет непрекидних дана користећи најсавременију технологију у то време.

Јохн Јацксон, проф. Луиги Гонелла и Ериц Јумпер спремају се да почну испитивање Торинског платна 1978. године. Фотографије покрова © 1978 Баррие М. Сцхвортз Цоллецтион, СТЕРА, Инц

1980: Часопис Натионал Геограпхиц објавио је значајан чланак о Покрову. Користећи СТУРП фотографију, Натионал Геограпхиц је потиснуо тканину у средиште науке и популарности након што је Покров назвао „Једном од најзбуњујућих енигми модерног доба“.

1981: Након три године анализе научних података прикупљених 1978. године, научници СТУРП -а јавно су поделили своја открића на међународној конференцији у Новом Лондону, ЦТ. Сви научници су се сложили са закључном изјавом: „Дакле, одговор на питање како је слика настала или шта ју је произвела, остаје, као и раније, мистерија." Последњи пасус писаног извештаја СТУРП -а гласио је:

За сада можемо закључити да је слика Плаштанице стварна људска форма бичеваног, разапетог човека. То није производ уметника. Мрље крви се састоје од хемоглобина и такође дају позитиван тест на серумски албумин. Слика је непрестана мистерија и док се не направе даље хемијске студије, можда ове групе научника, или можда неких научника у будућности, проблем остаје нерешен.”

1988: Закључци СТУРП -а довели су до интересовања за датум платна, а Ватикан је одобрио тестирање. Мали угао Покрова пресекли су и радиокарбонски датирали (Ц-14) три лабораторије у Оксфорду, Цириху и Аризони. Лабораторије су одредиле распон датума између 1260. и 1390. Ове потресне вести биле су у супротности са закључцима СТУРП-а који подржавају могућу аутентичност Покрова.

Осим тога, резултати теста Ц-14 шокирали су глобалну научну заједницу Плаштанице која је, генерално, од првог дана била веома сумњичава према средњовековном датуму због спорних протокола теста. Управо су ови изузетно контроверзни датуми од 1260. до 1390. године родили израз „Покров је средњовековна превара“, који је деценијама негативно утицао и оцрњивао Покров. (Наставите да читате важна ажурирања из 2005. и 2019. о сировим подацима коришћеним у тесту из 1988.)

Конференција за новинаре Британски музеј, 13. октобра 1988. године, најављујући датирање Плаштанице 1260-1390, шокирајући свет и научну заједницу Покрова. Фотографија је јавно власништво.

1997: Авиноам Данин био је истакнути израелски ботаничар и професор на Хебрејском универзитету у Јерусалиму. Потврдио је присуство цветних слика на Покрову проверавајући 28 различитих врста полена и слике биљака - многе које расту само око Јерусалима. Данин је славно написао: „Март-април је доба године када цвета читав скуп од око 10 биљака идентификованих на Покрову“. Данинова књига, "Ботаника платна", објављена је 2010.

2004: Стручњак за текстил Мецхтхилд Флури-Лемберг открио је да је шав шава на Покрову који се протеже читавом дужином, познат као "бочна трака", типичан за јеврејске гробнице које су пронађене у древној тврђави Масада у јужном Израелу. Потврдила је Покров као стил текстила који се користио у Израелу првог века.

2005: Раимонд Рогерс је био директор хемијског истраживања за СТУРП. Био је реномирани амерички термичар који је више од три деценије радио у престижној Националној лабораторији Лос Аламос. Рогерс је узео узорке навоја из истог спољног угла Плаштанице који је 1988. године тестиран на Ц-14-заједно са узорцима навоја из унутрашњости Плаштанице. Након спроведених додатних микро-хемијских и спектроскопских испитивања, он доказано то узорци нису били исти.

Кључ за Роџерово откриће било је то да се чини да је површина исечена за датирање Ц-14 из средњовековног преплета уместо оригиналног покрова. Роџерсова студија је закључила: "Узорак радио -угљеника није био део оригиналног платна Торинског покрова. Радиокарбонски датум стога није био валидан за утврђивање праве старости покрова.”

Роџерсови резултати, објављени у рецензираном часопису, потврдили су забринутост научне заједнице Плаштанице, а 2004. је одговорио на најчешће постављана питања о својој студији. Рогерсова револуционарна студија дала је одговоре зашто су резултати теста Ц-14 из 1988. били тако сумњиви. Испоставило се да су лабораторије за испитивање Ц-14 прекршиле оригинални протокол узорковања успостављен 1985. Уместо тога требало је исећи три различита узорка, коришћен је само један узорак. Не обазирући се на опрез археолога, администратори теста су исекли тестни узорак са највише обрађене површине тканине - спољне ивице угла. То подручје је баш тако где су вековима држали Покров краљевске и црквене власти и њиме руковале за јавне прославе и изложбе. Стога је тестирани узорак платна пресвучен са подручја са највећи потенцијал због контаминације, оштећења и, како Рогерс верује, можда су поправљени.

2011: Европски истраживачи са италијанском ЕНЕА -ом (Национална агенција за нове технологије) реплицирали су дубину и боју слике покрова помоћу рафала од 40 наносекунди из УВ ексцимер ласера. Овај тест је први пут да је било који аспект слике репродукован светлошћу. Ан ЕНЕА Невс извештај од 21. децембра 2011, имао је наслов: "Научници предлажу Торинско платно аутентично." Уводни пасус је гласио:

Тим истраживача из Националне агенције за нове технологије, енергију и одрживи економски развој (ЕНЕА), Италија, открио је да Торински покров није лажан и да је слика тијела настала неком врстом електромагнетног извора енергије.”

2013: Истраживачи са Универзитета у Падови у Италији прикупили су десетак узорака са друге постељине познате старости у распону од садашње ере до 3000. године пре нове ере. Успели су да развију предвидљиву брзину хемијског и механичког распадања. Упоређујући влакна из Покрова, они одређују процењени распон датума од 280. пре нове ере до 220. године нове ере који укључује Први век. Резултати теста се широм света објављују у секуларним медијима.

2014: Истраживање пропадања платна наставља да се рецензира, а водећи члан истраживачког тима Универзитета у Падови, професор Гиулио Фанти објављује књигу „Торински покров: Први век нове ере“. Према саопштењу за књигу, „Нове методе упознавања објављене су у престижним међународним часописима, а нико још није указао на методолошке грешке“.

2015: Угледни истраживач и аутор Покрова Марк Антоначи пише пробојну књигу: „Тестирајте покров: на атомском и молекуларном нивоу“. Антонацци предлаже да се нова серија софистицираних, минимално инвазивних тестова изведе на Покрову на атомском и молекуларном нивоу. Његова хипотеза објављена је у рецензираном научном часопису, и иако укључује чудесан догађај у складу са васкрсењем, њена се појава може научно тестирати. Антонацци тврди да би ови предложени тестови могли доказати да ли је Покров озрачен зрачењем честица, да ли је извор дужина, ширина и дубина распетог леша у тканини када се овај догађај догодио тамо гдје се догодио вијек Плаштанице и њена крв и идентитет жртве. Антонацци доноси свој захтев за тестирање у Ватикан.

2018: Резултати „тестова протока крви“ заузимају наслове широм света: „Нови форензички тестови указују на то да је Торинско платно лажно“. Тестови, користећи крв на манекенима и добровољцима, утврђују да су се протоци крви, како се види на Покрову, разликовали од њихових тестова. Ово је довело до закључка да је Покров лажан. Тестове критикују бројни, угледни чланови научне и научне заједнице Покрова. Закључци су такође у супротности са налазима СТУРП -а и закључцима неколико форензичких патолога. Широко извештавање вести о резултатима тестова није у складу са методологијом и валидношћу студије. Покривеност такође не детаљно описује познату пристрасност групе која је спровела студију.

2019: Радиокарбонски тест из 1988. (Ц -14) закључио је да је Покров датиран између 1260. -1390. Подвргнут новом прегледу. Контроверзни резултати тестова Ц-14 објављени у престижном научном часопису "Натуре" 1989. није објавио све податке јер их није доставио Британски музеј. И 30 година научници из Плаштанице оптуживали су музеј да крије сирове податке.

Француски истраживач Тристан Цасабианца 2017. године покренуо је тужбу против Британског музеја, који је 1988. надгледао лабораторије за испитивање Ц-14. Музеј је испоштовао и коначно објавио све сирове податке. Цасабианцин истраживачки тим извео је нове тестове и закључио у свом извештају за 2019. годину да су бројни датуми пали изван распона објављеног у „Природи“. Они доказују да узорак платна није покривен хомогеношћу, а резултати из 1988. године, за које се чуло да су објављени са „95% поузданости“ су сумњиви. Цасабианцин тим подржава широко распрострањено уверење да је нешто кренуло наопако са тестовима Ц-14, који су деценијама које су уследиле обесхрабривали истраживање Покрова и омаловажавали Покров као средњовековну лажну. Цасабианца и његов тим залажу се за то да Ватикан одобри различите нове методе испитивања 21. века које нису биле доступне 1988. или 1978. током СТУРП -овог тестирања.


Историја

Иако постоје бројни извештаји о Исусовом погребном платну#8217 или слици његове главе, непознатог порекла, који се штује на различитим локацијама пре четрнаестог века, нема историјских доказа да се они односе на покров који се тренутно налази у Торинској катедрали. Међутим, многе древне референце на Покров веома се допадају модерном Покрову.

Најранији и најбољи доказ за то су два новчића кована 692. године под Јустинијаном ИИ. Они су приказивали Христову слику и требало би да се заснивају на слици Покрова како показује 180 одговарајућих тачака подударања између слике Покрова и оне на кованицама.

Ова стара слика је јасан доказ да је Покров постојао

У Будимпештанској националној библиотеци налази се рукопис Праи, најстарији сачувани текст мађарског језика. Написана је између 1192. и 1195. Једна од њених илустрација приказује припреме за сахрану Христа. Слика наводно укључује гробну тканину у сцени после васкрсења. Покров на слици изгледа као онај који сви знамо?

Још једна референца, овај пут 1204. године, када је витез крсташ по имену Роберт де Цларие тврдио да се платно налази међу безбројним реликвијама у Цариграду: “ Где се налазио Покров у који је наш Господ био умотан, који се сваког петка подигао усправно, тако да се један могао да види лик нашег Господа на њему. И нико не зна – ни Грк ни Франк – шта је постало с тим плаштаницом када је град заузет.

Јасни докази о модерном Покрову могу се пратити до 13. века и његове локације у Лиреју у Француској. Чак и у то време многи су тврдили да је Покров лажан и само слика.

ПРОВЕНИЈЕНЦИЈА? Многи тврде да нема знакова да је овај објекат постојао пре 14. века, међутим, ако добро проучите, открићете безброј прича и слика које упућују на Христов покров.

Момак који је све започео! грешком.


Увек интригантни Торински покров

Фотографија негативна слика Торинског покрова у два дела. Да ли би ово заиста могла бити слика Исуса у Његовој сахрани?

За оне који можда нису чули за то или имају само магловиту представу о томе, Торински покров је интригантна тканина дугачка око 14 стопа и широка 3,5 стопа. На платну се налази слика човека чије су бројне ране у складу са оним што би се очекивало да се нађе на телу особе која је претучена, бичевана и разапета попут Исуса. Ово је, заједно са другим факторима, довело до закључка да је Покров заправо Исусов покров. Други су то одбацили из бројних разлога. Неки скептици то чине због своје антисуприродне пристрасности или зато што верују да су научни подаци доказали да су лажни. Неки хришћани верују да је сама Библија у супротности са идејом о сахранном платну као што је Покров. Дакле, да ли је Покров једноставно разрађена обмана, права реликвија распетог човека, или би то заиста могла бити Исусова сахрана?

Моја почетна реакција

Када сам први пут чуо за Торински покров, брзо сам одбацио сваку могућност да он буде аутентичан из неколико разлога. Прво, Библија у Јовану 20: 6–7 каже да су, када су Петар и Јован ушли у гроб, видели тканину која је била око Исуса и#8217 на глави лежала на другом месту од платнених тканина (множина). Ово сигурно није звучало као да је у складу са Покровом. Друго, знам да Римокатоличка црква, посебно у средњем веку, није недостајала реликвија које су њихови верници могли да штују. Једноставно сам мислио да је Покров још једна реликвија, а ја као протестант нисам имао користи од њега. Треће, тестови датирања угљеника изведени на Плаштаници 1988. године показали су да је тканина из периода између 1260–1390, а не из 1. века.

Али како сам више проучавао ово питање, сазнао сам неке изузетно занимљиве детаље који би могли адекватно одговорити на сваки од ових приговора. Пре него што наставим, дозволите ми да пожурим да додам да ако је Покров легитимно сахрањено платно Исуса или ако није ’т, то неће имати утицаја на моје веровање у Исусово васкрсење. Имам апсолутно уверење да је Исус васкрсао из мртвих, баш као што Библија објашњава, и не треба ми интригантна тканина која би на било који начин учврстила моју веру. Ипак, постоји неколико разлога зашто Плаштаницу не треба тако брзо одбацити.

Библија и покров

Као хришћанин који на Библију гледа као на коначни ауторитет, верујем да ако библијски извештаји противрече подацима о Торинском платну, онда Покров није и не може бити Христово погребно платно. Као што сам споменуо, ово је била моја прва помисао на Покров и главни разлог што сам му посвећивао мало пажње неколико година.

Торински покров приказује и предњу и задњу слику човека чије ране савршено одговарају ранама распетог човека. Као што се може видети на овој слици, човек би био положен у платно, а други крај Плаштанице био би омотан преко њега. Али како је слика доспела на Покров?

Покров се у суштини састоји од једне дугачке тканине (види десно), али Библија описује више крпа које су биле у празној гробници ујутру на Ускрснуће. Па како је ово платно заправо могло бити Исусово сахрањивање?

У својој почетној реакцији нисам успео да разумем праксу сахрањивања Јевреја у првом веку и да узмем у обзир остале библијске податке. За Јевреје који су сахрањивани у гробнице постојали су одређени прописи који су се придржавали при припреми тела за сахрану. Обично би се тела прала, али не у одређеним околностима везаним за смрт особе. Према Мишни, јеврејски обичај је рекао да ако је особа након смрти искрварила више од 1/4 дневника крви (дневник је био једнак количини потребној за пуњење шест јаја), тело се неће опрати и крв ће сахрањен са жртвом. Исус је искрварио након своје смрти (сјетите се копља са стране), па би тако помијешао крв на свом тијелу (животну крв помијешану са крвљу која је текла након његове смрти), тако да његово тијело не би било опрано. Такође, руке су биле везане ланеном крпом, као и стопала, а друга танка ланена тканина омотана је с врха главе око дна браде, вероватно да би држала вилицу затворену (можда их је било неколико друге крпе које се користе за држање тела на месту). Ово је савршено у складу са Јовановим извештајем о платненим платнима у празној гробници:

Затим је стигао Симон Петар, који га је пратио [Јована] и ушао право у гроб. Видео је траке ланеног платна које тамо леже и тканину за лице која је била око Исусове главе#8217, не лежећи са тракама ланеног платна, већ смотане саме на месту. (Јован 20: 6–7, НЕТ)

Дакле, Јован описује више крпа на једном месту, а затим се покривало за главу сам намотало.

Овај опис постељине приказан је и у Јовану 11 у извештају где је Исус васкрсао Лазара из мртвих.

Кад је ово рекао, повикао је из свег гласа: "Лазаре, изађи!"#8221 Онај који је умро изашао је ван, са стопалима и рукама везаним тракама тканине, а тканином омотаном око лица. (Јован 11: 43–44, НЕТ)

Запазите да су Лазару стопала и руке биле везане тракама платна и тканином омотаном око лица. Ови описи су у складу са оним што је приказано на Торинском платну. Иако се ланене траке не виде јасно у близини стопала, руку и главе, јасно је да се стопала држе близу једна уз другу, као и шаке, а, на основу начина на који се коса појављује на Покрову, није ни то тешко је помислити да је тканина омотана око страна лица да би држала вилицу затворену, гурајући косу уназад.

Упоређујући еванђеоске извештаје о припреми Исусовог тела, видимо да су библијски подаци у складу са овим описом. Јован 19:40 помиње да је Исусово тело било умотано у ланене траке заједно са неким зачинима из Никодима. Ово може бити референца на три мале траке (стопала, руке, лице) или на три мале траке и велики покров. Матеј помиње да је Јосип из Ариматеје умотао Исусово тело#8217 у чисту ланену тканину (Матеј 27:59). Марко помиње да је Јосип купио фин лан и у њега умотао Исуса (Марко 15:46). Лука 23:53 помиње да је Јосип замотао тело у платно, а Лука 24:12 наводи да је Петар видео само траке ланеног платна у гробу када је ушао у гробницу ујутру на Васкрсење.

Иако ове описе не треба разумети на начин који је савршено доследан Плаштаници (нпр. Можда су библијски писци имплицирали далеко више од неколико трака платна), они се свакако могу разумети на начин који савршено одговара Плаштаници .

Римокатоличка реликвија

Истина је да је Покров био смештен у катедрали у Торину (Торино) у Италији од 1578. Међутим, Покров технички никада није био у власништву Римокатоличке цркве све до 1983. године, када је Хумберто ИИ Савојски умро и заветовао Покров да папа и његови наследници. Само сам претпоставила да су га поседовали вековима.

Реликвије саме по себи нису лоше ствари, али идеја да се неко мора штовати или генуфлектовати пре него што се реликвија стекне на неки начин опроштаја не налази се нигде у Светом писму. Такође удара против Исусових ’ речи на Крсту (“То је завршено ”), које објашњавају да је посао за наше спасење у потпуности обавио Христос на Калварији. Нема потребе за поштовањем моштију.

С обзиром на то, чињеница да би се могла сматрати римокатоличком реликвијом не значи да је Покров превара или превара. На пример, шта ако је Рим дошао у посед оригиналног рукописа Светог писма? Да ли бих ја (и други конзервативни хришћани) то брзо одбацили као превару или превару јер се не слажемо у главним тачкама доктрине са Римом? Надам се да није. Иако би то могао бити разлог за здраву дозу скептицизма, предмет би требало испитати сам по себи, а не ко је власник. У извесном смислу, чинио сам облик генетске грешке јер сам одбацио Плаштаницу једноставно зато што се не слажем са групом која је поседује (генетска грешка настаје када неко одбаци аргумент једноставно зато што му се не свиђа извор аргумент).

Упознавање са Покровом

Године 1988. Ватикан је дао дозволу групи научника да користе радиокарбонско датирање у покушају да датирају Плаштаницу. Четири узорка су послата у три различите лабораторије (један на Универзитет Оксфорд, један на Швајцарски технолошки институт у Цириху и два на Универзитет у Аризони). Резултати: Покров датиран у 1260–1390. Иако су многи људи и даље веровали да је Покров још увек аутентичан, изгледа да су научни докази показали да то није могло бити. Овом датуму са радиоактивним угљеником додаје се и то што се често извештава да се Покров први пут појавио средином 1300-их у Лиреју у Француској. Чини се да ова два слична датума, до којих је дошло независно, затварају случај у Покровцу. Али да ли заиста јесу?

Прво, показало се да је датирање Покрова угљеника последњих година погрешно. Према неким противницима, није било проблема са самим процесом датирања угљеника, већ је узорак који су користили из Плаштанице узет са једног од најгорих могућих места. Суе Бенфорд и Јое Марино наставили су да проучавају Покров и схватили да је узорак коришћен до сада Покров био састављен од памука из 16. века у комбинацији са много старијим ланом помоћу процеса познатог као француско преплетање, замршен процес који одмотава стварну тканину а нови материјал тка са старим. То би значило да би резултати датирања угљеника били негде између 1. века (ако је толико стар) и 16. века.

Иако све ово звучи као лепа теорија завере, испоставило се да су Бенфорд и Марино, упркос снажном почетном скептицизму научне заједнице, вероватно у праву. Први и четврти узорак тканине послати су у Аризону, док је други део отишао у Оксфорд, а трећи у Цирих. Занимљиво је да су се четири узорка вратила са следећим годинама: Аризона1 (1238), Окфорд (1246), Зурицх (1376), Аризона2 (1430). Имајте на уму да је сваки следећи одељак млађи од претходног дела тканине. Бенфорд и Марино тврдили су да старији датуми имају више стварног платна за покривач и мање превученог дела, док су млађи датуми били супротни.

Желите да сазнате више о Покрову? Уроните у библијско, историјско и научно истраживање ове јединствене тканине на мом ДВД -у, обавијеном мистеријом, која је сада у продаји.

Штавише, ово нису само налази теоретичара завере, један од првобитних чланова СТРП -а (Покривач Торинског истраживачког пројекта из 1978.), Раи Рогерс, у почетку је био изузетно скептичан према овим тврдњама. Био је прилично узнемирен што су људи наставили да сумњају у датирање угљеника и рекао је да би могао да испуни њихову теорију пуну рупа у откуцају срца. Вратио се у лабораторију и за неколико сати схватио да су Бенфорд и Марино у праву. Резервни узорак коме је још имао приступ јасно је показивао и памук и лан. Dr. Rogers even found more evidence that Benford and Marino had missed that the samples were from a rewoven portion of the Shroud. This particular sample contained dyes or stains, something that is not found anywhere else on the Shroud, further supporting the idea that this section was from a repair done in the 16th century, which was stained to make the new cloth match the old. Rogers stated that the ultraviolet images of the Shroud taken by STRP in 1978 reveal that the sample was taken from “the worst possible spot” on the Shroud. Rogers published a paper in Thermochimica Acta in 2005, just five weeks before he died of cancer, in which he demonstrated that the 1988 radiocarbon dates were irrelevant to the dating of the Shroud because the sample area was vastly different than the rest of the Shroud. It was later found that this portion of the Shroud had a resin to hold together two types of material. (This episode points out a serious problem with radiometric dating: in addition to other unprovable assumptions, one must assume that the sample has not been contaminated or else the results can be quite skewed.)

Second, there are several historical reports of the Shroud, or something that sounds just like the Shroud, from long before the mid-1300s. In his book on the Shroud, Ian Wilson traces the history of this cloth back to the first century from its alleged start in Jerusalem to Edessa to Constantinople to Livey to Turin. Wilson believes that the image of Edessa, a cloth displayed regularly in the 10th century showing what people believed to be the face of Jesus, was what today is called the Shroud of Turin.

There is so much more that could be written here. All of my initial objections to the legitimacy of the Shroud of Turin have been answered. So do I believe the Shroud is the actual burial cloth of Christ? Honestly, I don’t know.

There is nothing in Scripture indicating that Jesus’ image was on the burial cloths. Also, even if the Shroud is genuinely from the 1st century, it does not prove that it is the burial cloth of Jesus, although it would beg the question as to why only one burial cloth of a crucified man from the 1st century bears such an remarkable image. Even with our sophisticated technologies, no one has been able to duplicate the Shroud. Numerous theories have been proposed as to how the image came to be on the cloth, but none of these account for all of the data, which are too numerous to go into in this article, but there are many “non-kooky” websites devoted to the Shroud that you can check out for this info. Be sure to look for the three-dimensional quality of the scan from the VP8 Image Analyzer, the precision and details of the various wounds perfectly matching those described in Scripture, the blood and serum stains, and the pollens found on the Shroud. It is perhaps the most unique and intriguing artifact in the world. So study all the details and make your own decision.

As mentioned earlier, I do not need the Shroud of Turin to be the actual burial cloth of Jesus to believe in the Resurrection of Christ. The Bible states that Jesus rose from the dead so that settles it. Moreover, His Resurrection was predicted multiple times, it was the central message of the earliest Christians, the risen Lord was seen by more than 500 eyewitnesses, the church would not exist without the Resurrection, staunch skeptics converted after seeing the risen Lord, the tomb was empty three days after Jesus was buried, and countless Christians can testify to the Lord’s working in their lives.


The Carbon-14 Bombshell

In 1988, the Vatican authorized carbon-14 dating of the shroud. Small samples from a corner of its fabric were sent to labs at the University of Oxford’s Radiocarbon Accelerator Unit (RAU), the University of Arizona, and the Swiss Federal Institute of Technology. All three found that the shroud material dated to the years between 1260 and 1390, more than a millennium after the life and death of the historical Jesus.

The labs assessed the reliability of their estimate at 95 percent. To make the case even more convincing, the dates closely coincided with the first documented appearance of the Shroud of Turin in 1353.

Since their release 27 years ago, the carbon-14 dating results have become the focal point of the shroud controversy, with a stream of critics taking aim at its methodology and conclusions.

Among the most innovative critiques were those published in 2010 by statisticians Marco Riani, of the University of Parma in Italy, and Anthony Atkinson, of the London School of Economics. In a recent interview with National Geographic, they noted that the laboratories conducting the carbon-14 tests were in full agreement on the ages of control fabrics from an ancient Egyptian mummy, a medieval Nubian tomb, and a medieval French ecclesiastical vestment. Yet raw data from the same tests on the shroud yielded results that differed by more than 150 years.

The published carbon-14 findings were the mean results drawn from the combined data of the three labs. It was assumed that the data were “homogeneous”—near-identical age estimates based on repeated measurements of the samples, each of which had been divided into four segments for testing.

But when computers crunched through all 387,072 ways to cut the samples, they identified a marked pattern of variations. “The dating which comes from a piece at the top edge [of an uncut sample] is very different from the date which comes from a piece taken from the bottom edge,” Riani explains.

“Our research does not prove that the shroud is authentic, nor that it is 2,000 years old,” he cautions. But it does call into question the carbon-14 report’s assertion of “conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is medieval.”

The Oxford lab insists that the 1988 conclusions were accurate, and rejects arguments that the test samples were flawed.


Well documented history

  • 1349: The Shroud surfaces in Lirey, France, and is put on display in 1355.
  • 1453: Ownership of Shroud transferred to the Duke of Savoy, Geneva.
  • 1471: Enlargement and embellishment of the Duke’s' chapel at Chambéry where the Shroud is eventually relocated.
  • 1532: Fire of Chambery causes scorch marks and other damage.
  • 1534: Poor Clare nuns “mend” the damage to the Shroud.
  • 1578: The Shroud arrives in Turin, Italy. This was at the request of the Bishop of Turin, so that the saintly, but sickly, Archbishop of Milan, Charles Borromeo, could venerate it. It has been housed in and around St. John the Baptist Cathedral, Turin, since then.

A single thread is removed from the Shroud by one of the Poor Clare nuns using a fine dissecting needle. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.

The Shroud has also made it into history in modern times. Key dates include the following:

  • 1898: First photographs, taken by Secondo Pia, reveal a positive image, showing that the image itself is indeed a negative.
  • 1902: Sorbonne University professor, Yves Delage, argues the Shroud is the authentic burial cloth of Jesus.
  • 1939-1945: The Shroud is hidden in a monastery during WWII.
  • 1973: Scientists allowed to take samples for study.
  • 1978: Two major events: Publication of Ian Wilson’s book, "The Shroud of Turin: The Burial Cloth of Jesus Christ?" in which the Shroud is identified as the Image of Edessa, the Mandylion and investigation by 30 scientists, known as STURP confirm image is of a real “scourged, crucified man… not the product of an artist."
  • 1983: Shroud ownership is given to the Vatican.
  • 1988: Carbon-dating tests report origins between 1260 and 1390—results now known to be inaccurate due to faulty sampling (see Chapter 4 below).
  • 1997: Fire in Turin Cathedral as a result of arson. The Shroud was rescued by local firefighters.
  • 2002: Ray Rogers, skeptic and original member of STURP, publishes a paper questioning 1988 samples.
  • 2008: UV radiation hypothesis for the formation of the Shroud’s image put forward by John Jackson’s team of investigators.
  • 2010: Paolo Di Lazzaro’s team experimentally substantiates Jackson’s hypothesis.
  • 2013: Dr. Guilio Fanti and Saverio Gaeta write the book, The Mystery of The Shroud, documenting likely 1st century origins.

Secundo Pia, first to photograph the Shroud of Turin

For a more condensed timeline, go here.

Featured Image: Crowds wait in line in front of the Turin Cathedral to see the Shroud while it is on public display in 1978. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.


The Shroud of Turin: 7 Intriguing Facts - HISTORY

Whatever else the Shroud of Turin might be, it is certainly a fascinating artifact of puzzling origin and composition. The fourteen-foot linen cloth is believed by many to be the burial cloth of Jesus Christ, and some think that it constitutes proof of his resurrection. Others doubt that it is first-century in origin and consider it a fake, although the honest ones admit that it must be an exceedingly clever and oddly ambiguous one.

Countless scientific tests have been conducted on the shroud in recent years, and these surely have caused no one to change their mind. The History Channel, which has shown several programs on the shroud in recent years, tries an interesting and inevitable new tack on a program premiering Tuesday, March 30, at 8-10 p.m. EDT/PDT. The Real Face of Jesus? documents the use of 3D computer graphics to create “a living, moving 3D image of the man many believe to be Jesus Christ,” as the History Channel press release characterizes it.

[Note on sourcing: I have not been able to find the History Channel’s press release on the organization’s website, though many other sites are reprinting it (here, for example). I have no reason to doubt that the release has been quoted accurately, but I haven’t been able to confirm it.]

The History Channel press release emphasizes that the idea of the effort is not to solve any religious mysteries but simply to see what the person behind the shroud actually looked like:

The starting point of this journey is an ancient 14-foot linen cloth known as the Shroud of Turin, believed by millions to be the burial shroud of Jesus Christ. Imprinted on the fabric is a faint, ghostly image of a crucified man. The question of whether this man is or is not Jesus has been debated for centuries. But when 3D computer graphics artist Ray Downing decided to use today’s most sophisticated electronic tools and software to recreate the face of Jesus, the Shroud of Turin is the first place he turned.

While there have been many documentaries about the shroud, most have centered on the shroud’s authenticity. HISTORY’s THE REAL FACE OF JESUS? presents something very different: an attempt to reveal the image embedded in the fibers of the fabric, to turn the faint, unfocused, two-dimensional image into a living, moving, 3D creation – if they are successful, this may be the most accurate depiction ever made of the man many believe to be Jesus Christ.

HISTORY worked with CG artist Ray Downing of Studio Macbeth to attempt this reconstruction.

The History Channel characterizes the shroud as having 3D imagery ‘encoded’ into it:

As the starting point for a 3D model of Jesus, the Shroud provides an amazing advantage: the image of the man is mysteriously encoded with three-dimensional information. An astonishing discovery was made in 1976, and a property no other painting or artwork has — “The presence of 3D information encoded in a 2D image is quite unexpected, as well as unique,” says Downing. “It is as if there is an instruction set inside a picture for building a sculpture.” But can today’s technology and man’s skill in using it build this sculpture, resurrecting the man in the shroud for all to see?

The encoding of 3D information onto an ancient piece of cloth has fascinated believers and skeptics alike, not least among them John Jackson, a professor of Physics at the University of Colorado. In 1978, Jackson led a team of American scientists which was given exclusive access to the cloth for five days of intensive scientific examination. Jackson has continued his analysis of that data until the present time. In late 2009, Downing and HISTORY traveled to Jackson’s Turin Shroud Center in Colorado to learn more about the science of the cloth from the man who has studied it first-hand. But despite decades of intense scientific investigation, the mechanism underlying the mysterious encoding of this three dimensional data within the Shroud remains elusive. Against the background of Shroud history and information, HISTORY’s team is seen grappling with the faint Shroud image to wrestle out the hidden face within.

By this ‘encoding’ they are apparently referring to the fact that the shroud was originally wrapped around the face, which would indeed provide information enabling a plausible 3D image to be extracted through the use of sophisticated computer software:

Coaxing the image from the cloth proves to be no easy task. After months of work, a breakthrough: Downing focuses on the fact that the cloth would have been wrapped around the face of the man buried beneath. (The Mona Lisa would look quite different if DaVinci’s canvas had been wrapped around his model’s head.) In THE REAL FACE OF JESUS? Downing is able to account for that distortion in the image and remove it, leaving an accurate, undistorted, never-before-seen, moving 3D portrait of the image presented on the Shroud of Turin.

And although it does not appear that the program draws any conclusions about the nature of the person behind the shroud, it seems that the documentary does allow the image recreator to consider some thoughts about the meaning of the shroud and its history:

[F]or Downing, there are two stories here. “There is the story of the Shroud which, artistically and scientifically, is the story of a transition from two dimensional to three dimensional. But there is as well the story of the man in the Shroud, and a record of His transformation from death to life”, Downing observes, “The two stories are intertwined, they seem to be one and the same”.


The Shroud of Turin

The Shroud of Turin is the most well known, and one of the most studied, Christian relics in history. It is a piece cloth that many people believe is the burial cloth Nicodemus and Joseph of Arimathea used to wrap the dead body of Jesus Christ (Matthew 27:58 - 59, Mark 15:43 - 46, John 19:38 - 40).

The shroud we are familiar with today first showed up in the small village of Lirey, France around 1360 A.D. It then was transferred to Chambery around 1453. In 1532, the chapel housing the relic caught on fire and damaged the linen. In 1578, the shroud was moved to the northern Italian city of Turin.

The Catholic Church stops short of officially declaring the shroud of Turin to be the burial cloth of Christ. However, in their official 1913 Encyclopedia article on the relic, they state, "That the authenticity of the Shroud . . . is taken for granted, in various pronouncements of the Holy See, cannot be disputed." A 1506 Papal Bull by Pope Julius II says that the cloth was used to wrap Jesus as he lay in his tomb.

In June 2015, Pope Francis visited the city of Turin to view the shroud. News agencies reported that he made a special pilgrimage to the place housing the relic and, bowing his head, silently prayed in front of it. Clearly, regardless of any official stance, the church treats this relic as if it were legitimate.

There are several major arguments that not only refute any claims the shroud is legitimate but also condemn how it is used. Scripture, for example, indicates that the body of Christ was not wrapped in one cloth from head to toe as is portrayed in the clothe. His body was wrapped with one piece of cloth and his head with a separate piece (John 20:5 - 7).

The shroud of Turin shows the image of a man wearing long hair. This could not have been Jesus as the Bible clearly states that it is a shame for a man serving the true God to wear long hair (see 1Corinthians 11:14, 16). Only those who took a Nazarite vow, like John the Baptist, could wear uncut hair (Numbers 6:2 - 21). Jesus was not a Nazarite, as He drank alcoholic beverages and touched dead bodies (Luke 7:11 - 15, 8:49 - 55, see our article on Nazarites).

Catholics, in their 1913 Encyclopedia, honestly admit that the history of the relic can only be traced back to around 1360 A.D. (article "The Holy Shroud of Turin")! In a Catholic approved book titled "Relics" it states, "Its existence before then (before the 14th century) is not definitely recorded . . ." (Relics, Joan Carrol Cruz, page 46). How could the most widely known relic in Christendom just "pop up" more than thirteen centuries after Christ’s death?

The second of the Ten Commandments states that humans are not to make any idols, for the purpose of worship, representing anything He has created (Exodus 20:4 - 5). The intent of the commandment is to prohibit the use of images, icons and relics (e.g. the linen at Turin) as an aid to worshipping the true God, as most Biblical commentaries (e.g. Hodge's Systematic Theology, Fausset's Bible Dictionary, etc.) agree.

Many religious people treat this cloth as far more than just a curiosity. Again, the Catholic Encyclopedia admits that since 1578 it has been "exposed for veneration at long intervals." To venerate something is to revere or worship it. Clearly, the shroud of Turin is treated by many people as worthy of religious adoration that God says belongs to him alone. It is a relic that should be destroyed.


20 Mystery Facts about the Shroud of Turin

The Shroud of Turin, for centuries has been one of the most debated religious relics, with a few million people advocating its supernatural features, while another camp considering it to be the finest form of art. Paragraphs underneath shall discuss about a few mystery fact of the cloth that is held as the original burial linen of Christ with a debate.

Shroud of Turin- its mysterious facts

(1) Purely Superficial image: the image is found to be lying on the surface and never penetrates into the fibers underneath.

(2) Uniform Yellowing: The intensity of the yellowing on the cloth is uniform throughout the cloth that can never ever happen with an image.

(3) No substances lay between the threads: such style of knitting was not known to mankind during the medieval ages.

(4) A perfect photo negative image: if the cloth is to be assumed to be a hoax, the technique to cast such image was unknown to mankind till the recent past.

(5) 3-Dimensional Attribute: it is definitely a mystery as how a medieval period artist can produce a 3-D image.

(6) The image never involves brushing strokes: it has been proven that the image was not cast with manual brush strokes.

(7) No inorganic agents were used: the image is found to be cast, without the use of any forms of artificial agents.

(8) The Blood analysis report came positive: Analyzing the strains, it was found to be blood as the analysis came positive for serum, Heme, bile as well as other components of the human blood.

(9) Blood Report exhibited Human DNA: another mystery that came up from the analysis of the strains is that it includes the Human DNA. The blood was found to be AB+.

(10) Old blood strains retained the usual red color: one of the biggest mysteries is that the strain never turned into black color, as blood strains do, when it turns older. Rather, the strain retains its usual red color.

(11) Legs went up with Rigor Mortis: as per the image, the legs were found to be pulled up as it happens when Rigor Mortis sets in.

(12) Blood flowing actual wounds: scientific testing exhibited that the blood Strain was formed due to bleeding from actual wounds.

(13) No marks for the decomposition of the body: mysteriously the cloth is not having those marks that are obvious to come up with the decomposition of the body.

(14) The image lacks an outline and direction: if it would have been an artwork, it should have the outlines and a direction that is surprisingly missing.

(15) The Carbon Dating test failed to prove the time of origin: though the carbon dating test was conducted in 1988. The outcome of the test is countered by a subsequent research that proved that the portion of the cloth tested was re-woven during the Middle Ages as a measure to repair the damage.

(16) Test exhibited that the fibers were not cemented to each other.

(17) No evidence of collagen binder was found in the cloth.

(18) A series of Test revealed that the image was formed without the involvement of any artistic materials.

(19) The image resembles the topographic maps as it shows distance information.

(20) The image was formed by the combination of various Physical, Chemical, Medical as well as Biological circumstances that the modern science is yet to explore on the whole.


Highlights of the Undisputed History

© 1996 Ian WilsonUsed by Permission

    April 10 (or 16), 1349: The Hundred Year War had been raging between France and England for over eleven years and the Black Death had just finished ravaging most of Europe when Geoffrey de Charny, a French knight, writes to Pope Clement VI reporting his intention to build a church at Lirey, France. It is said he builds St. Mary of Lirey church to honor the Holy Trinity who answered his prayers for a miraculous escape while a prisoner of the English. He is also already in possession of the Shroud, which some believe he acquired in Constantinople.